ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2012 года  Дело N А19-14003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по делу № А19-14003/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно - строительная компания «РегионСпецСтрой» (ИНН3811082200, ОГРН1043801542950) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» (ИНН3827010850, ОГРН1033802454619) о взыскании 1 542 080 руб. 32 коп., (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее - ООО «РегионСпецСтрой», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» (далее - ООО «АгроСмоленское», ответчик) задолженности в размере 1 542 080 руб. 32 коп., вытекающей из договоров поставки строительных материалов и топлива.

В качестве правового обоснования приведены статьи  309, 454, 458, 485 Гражданского кодекса российской Федерации.

Ответчик факт поставки товара не оспаривал, указал, что товар поставлялся в рамках договоров о совместной деятельности от 09.04.2008 и от 12.01.2009, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части поставок товара за период с 01.06.2007 по 11.08.2008, поскольку иск подан только 28.07.2011 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2011 по делу № А19-14003/2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «АгроСмоленское» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» взыскана сумма основного долга в размере 1 447 680 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 476 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением процессуальных норм, просит его отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на то, что истец пропустил срок исковой давности, суд первой инстанции не объединил требования в одно производство.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ТСК «РегионСпецСтрой» осуществлял договорную поставку строительных материалов и топлива для ООО «АгроСмоленское».

В качестве доказательств поставки товара по договорным обязательствам истцом представлены: счёт-фактура 00000067 от 01.06.2007, товарная накладная № 13 от 01.06.2007на сумму 42 000,04 руб.; счёт-фактура № 00000115 от 31.07.2007, товарная накладная № 51 от 31.07.2007 на сумму 55 225,13 руб.; счёт-фактура № 00000143 от 31.08.2007,  товарная накладная № 61 от 31.08.2007 на сумму 15 175,04 руб.; счёт-фактура № 00000166 от 30.09.2007, товарная накладная № 62 от 30.09.2007 на сумму 90 475,21 руб.; счёт-фактура № 00000196 от 31.10.2007, товарная накладная №128 от 31.10.2007 на сумму 43 475,11 руб.; счёт-фактура № 0000046 от 31.01.2008, товарная накладная № 6 от 31.01.2008 на сумму 59 472 руб.; счёт-фактура № 00000188 от 01.07.2008, товарная накладная №83 от 01.07.2008 на сумму 94 400 руб.; счёт-фактура № 00000182 от 11.08.2008, товарная накладная № 81 от 11.08.2008 на сумму 24 100 руб.; счёт-фактура № 00000164 от 31.08.2008, товарная накладная № 164 от 31.08.2008 на сумму 57 961,81 руб.; счёт-фактура № 00000183 от 31.08.2008, товарная накладная № 82 от 31.08.2008 на сумму 351 250,90 руб.; Счет-фактура 00000213 от 30.09.2008 г., Товарная накладная № 99 от 30.09.2008 на сумму 162 321,50 рублей; счёт-фактура № 00000252 от 31.10.2008, товарная накладная № 943 от 31.10.2008 на сумму 53 100 руб.; счёт-фактура № 00000253 от 31.10.2008, товарная накладная № 253 от 31.10.2008 на сумму 290 786,28 руб.; счёт-фактура № 00000257 от 31.10.2008, товарная накладная № 945 от 31.10.2008 на сумму 105 270 руб.; счёт-фактура № 00000276 от 13.12.2008, товарная накладная № 952 от 13.12.2008 на сумму 94 400 руб.; счёт-фактура № 00000028 от 31.05.2009, товарная накладная № 14 от 31.05.2009 на сумму 2 566,5 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности  в части поставок товара за период с 01.06.2007  по 11.08.2008, поскольку иск подан в суд лишь 28.07.2011.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 203, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру, признания долга ответчиком по состоянию на 31.07.2008 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, правильности применения им норм материального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки товара истцом ответчику по вышеуказанным товарным накладным судом установлен и подтверждается материалами дела.

Кроме того, истцом представлен акт сверки от 31.07.2008 года, подписанный сторонами без замечаний, где нашло отражение признания ответчиком суммы долга в пользу истца в размере 2 411 584,50 руб., доказательств оплаты которой ответчик не представил, на основании чего судом первой инстанции сделан  правильный вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате товара в указанной сумме.

В акте сверки не отражено, что произведённые поставки производились в счёт оплаты за  пользование земельным участком.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учётом изложенного нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2011 года по делу №А19-14003/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка