ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2012 года Дело N А19-14654/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Черемхово, пер. Сигнальный, д. 2; ОГРН 1073820000330, ИНН 3820012168) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу № А19-14654/2011 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (адрес места нахождения: г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4; ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» об аннулировании лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции
(суд первой инстанции: Шубина Т.Ю.)
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее - Общество, ООО «Дионис») об аннулировании лицензии А 623678 от 19 октября 2007 года, регистрационный номер 485, на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября года заявленное требование удовлетворено, названная лицензия аннулирована. Суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон об обороте алкогольной продукции) оснований для принятия решения об аннулировании лицензии.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дионис» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что такая мера юридической ответственности, как аннулирование лицензии, несоразмерна характеру и степени общественной опасности допущенного Обществом нарушения, поскольку непредставление деклараций об объемах оборота алкогольной продукции было вызвано уважительными причинами. При этом еще до вынесения обжалуемого решения, а именно 15 сентября 2011 года, Обществом было направлено в Росалкогольрегулирование заявление об устранении обстоятельств, повлекших приостановление лицензии, к которому были приложены протоколы о сдаче деклараций в электронном виде, а также был оплачен административный штраф в сумме 30 000 рублей. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в неуведомлении Общества о времени и месте судебного заседания, вследствие чего оно не имело возможности представить доказательства устранения допущенных нарушений законодательства.
В отзыве от 7 декабря 2011 года № 6-08-29/8607 на апелляционную жалобу Росалкогольрегулирование выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Во исполнение определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года представлены дополнительные доказательства:
Обществом - квитанции о приеме деклараций об объемах оборота алкогольной продукции по телекоммуникационным каналам связи за 4 квартал 2010 года, 1 и 2 кварталы 2011 года;
Службой - письменные объяснения по делу и справка о представлении и непредставлении деклараций об объемах оборота алкогольной продукции.
На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства приобщены к материалам дела.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200045015204 и 67200045015174, возвращенным конвертом (с отметкой почты о выбытии адресата), а также отчетом о публикации 11 ноября и 9 декабря 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Службой заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Дионис» зарегистрировано в качестве юридического лица 3 апреля 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1073820000330.
19 октября 2007 года Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому бурятскому автономному округу ООО «Дионис» выдана лицензия А 623678, регистрационный номер 485, на осуществление закупки, хранение и поставки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта до 15% объема готовой продукции (л.д. 22).
Обществом не были представлены в установленные сроки в Росалкогольрегулирование (центральный аппарат) декларации в электронном виде об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за первый и третий кварталы 2010 года.
Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в адрес ООО «Дионис» были направлены уведомления от 31 августа 2010 года № 01-05/4886, от 10 ноября 2010 года № 03-15/6617, от 30 ноября 2010 года № 03-15/7230 и от 14 декабря 2010 года № 03-15/7677 о необходимости представления деклараций за указанные периоды в электронном виде (л.д. 18-21).
3 марта 2011 года Службой вынесено предписание № 1638/10-02 об устранении нарушения лицензионных требований, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность в десятидневный срок со дня получения предписания представить в электронном виде в «Личный кабинет» на сайте www.fsrar.ru декларации об объемах оборота, закупки и поставки алкогольной продукции за первый и третий кварталы 2010 года. Для подтверждения совершенных действий представить реестр отправки и принятия деклараций в электронном виде из «Личного кабинета» (л.д. 15-16).
Неисполнение названного предписания послужило основанием для принятия Росалкогольрегулированием решения от 18 апреля 2011 года № 10/238-опт о приостановлении действия выданной Обществу лицензии А 623678, регистрационный номер 485, на осуществление закупки, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком на один месяц до устранения выявленных нарушений (л.д. 13).
В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, 23 июня 2011 года Службой было принято решение № 10/463-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии (л.д. 11).
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии в данном конкретном случае оснований для аннулирования лицензии, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона об обороте алкогольной продукции.
Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона об обороте алкогольной продукции запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона об обороте алкогольной продукции организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.
Порядок представления деклараций и формы деклараций предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее - Положение о представлении деклараций).
Пунктом 3 этого Положения предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции. Такие организации представляют следующие декларации:
- декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 5);
- декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6);
- декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7).
Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения о представлении деклараций).
Кроме того, пунктом 5 Положения о представлении деклараций (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 26, действующей со 2 февраля 2010 года) предусмотрено, что организации представляют декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Порядок представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 № 52н (далее - Порядок).
В спорный период применялись форматы представления в электронном виде деклараций об объемах оборота, объемах закупки и объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 01.10.2010 № 210 (в настоящее время применяются форматы представления деклараций (на основе XML) (версия 4.01), утвержденные приказом Росалкогольрегулирования от 14.02.2011 № 39).
Согласно пункту 1 Порядка декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.
Пунктами 5.1-5.4 Порядка установлено, что при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота.
После подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее электронной цифровой подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования. В течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций). При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации. Если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.
Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием (пункт 6 Порядка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции лицензия на оборот алкогольной продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объемах оборота, закупки и поставки алкогольной продукции, а также неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 15211/08, пункт 3 статьи 20 Закона об обороте алкогольной продукции не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, устранение организацией нарушения путем подачи декларации либо отсутствие такового, а также иные фактические обстоятельства дела.
Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае Обществом, несмотря на неоднократные уведомления Службы, не исполнена обязанность по представлению в электронном виде деклараций об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за первый и третий кварталы 2010 года.
Такая обязанность не была исполнена ООО «Дионис» и после выдачи ему предписания от 3 марта 2011 года № 1638/10-02 об устранении нарушения лицензионных требований и принятия решения от 18 апреля 2011 года № 10/238-опт о приостановлении действия лицензии.
Более того, несмотря на обращения Росалкогольрегулирования в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, ООО «Дионис» не устранило допущенное нарушение закона.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что до вынесения обжалуемого судебного акта им были полностью устранены обстоятельства, повлекшие приостановление лицензии (в адрес Службы направлено соответствующее заявление, к которому были приложены протоколы о сдаче деклараций в электронном виде), проверен, но не нашел своего подтверждения.
К апелляционной жалобе Обществом было приложено заявление от 15 сентября 2011 года № 11 об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (л.д. 96).
В данном заявлении было указано на представление деклараций за IV квартал 2010 года, I и II кварталы 2011 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 года Обществу было предложено представить суду протоколы о направлении в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка деклараций по установленным формам об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I, II и III кварталы 2010 года, I и II кварталы 2011 года.
27 декабря 2011 года в суд апелляционной инстанции поступили копии 9 квитанций о приеме деклараций об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции по телекоммуникационным каналам связи за IV квартал 2010 года, I и II кварталы 2011 года, из которых следует, что 12 сентября 2011 года декларации за названные периоды успешно обработаны и сохранены в базу.
Каких-либо иных документов на момент принятия настоящего постановления ООО «Дионис» суду апелляционной инстанции не представило.
Между тем, как уже отмечалось выше, основанием для вынесения (принятия) Службой предписания от 3 марта 2011 года № 1638/10-02 об устранении нарушения лицензионных требований, решения от 18 апреля 2011 года № 10/238-опт о приостановлении действия лицензии и решения от 23 июня 2011 года № 10/463-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии явилось непредставление Обществом деклараций об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за I и III кварталы 2010 года.
Из поступившей в Четвертый арбитражный апелляционный суд справки Росалкогольрегулирования о представлении и непредставлении деклараций об объемах оборота алкогольной продукции следует, что по состоянию на 11 января 2012 года ООО «Дионис» не представлены в электронном виде декларации об объемах оборота, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции за I квартал 2010 года, об объемах закупки и об объемах поставки алкогольной продукции - за III квартал 2010 года.
Таким образом, как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы (в том числе после отложения судебного разбирательства более чем на месяц - с 8 декабря 2011 года по 12 января 2012 года) ООО «Дионис» не устранило обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии.
