• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А19-15314/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу № А19-15314/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлон» (ОГРН 1103850034771, ИНН 3811144560; 664022, Иркутская обл., Иркутск г., 167/4, 6) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» (ОГРН 1103851000560, ИНН 3851000564; 665460, Иркутская обл., Усолье-Сибирское г., Луначарского ул., 19А, 82)

о взыскании 50 000 руб.,

у с т а н о в и л:

17 января 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалобаобщества с ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу № А19-15314/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Иркутской области вынесено 21 ноября 2011 года. Днем окончания процессуального срока в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной является 21 декабря 2011 года.

Апелляционная жалоба судом первой инстанции была получена нарочным 28 декабря 2011 года, то есть с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. При этом ссылается на то, что копию обжалуемого судебного акта получил лишь 26 декабря 2011 года, соответственно не мог в установленный законом срок обратиться в суд вышестоящей инстанции с жалобой, поскольку не имел фактической возможности приложить копию решения суда от 21 декабря 2011 года к своей жалобе. Кроме того, ссылается на вносимые судом первой инстанции исправления определениями от 21 декабря 2011 года и от 22 декабря 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлон» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» о взыскании 50000 руб.

Определением от 25 августа 2011 года исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание по делу арбитражного суда первой инстанции назначено на 21 сентября 2011 года. Данное определение размещено на сайте суда в сети «Интернет» 25 августа 2011 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (т.1 л/д. 3).

В предварительном судебном заседании от ответчика участие принимал представитель по доверенности от 20 сентября 2011 года Пулявский И.В., что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 21 сентября 2011 года (т.2 л/д. 78-79). Определением от 21 сентября 2011 года суд отложил предварительное судебное заседание на 07 октября 2011 года в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. Информация на сайте суда в сети «Интернет» размещена 22 сентября 2011 года (т.2 л/д. 81).

Копии определения об отложении предварительного судебного заседания были направлены лицам, участвующим в деле 22 сентября 2011 года. Ответчиком копия определения получена 27 сентября 2011 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалах дела (т.2 л/д. 82-83).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07 октября 2011 года от ответчика участие принимал представитель по доверенности от 30 августа 2011 года Макарова Н.В. (она же лицо, обратившееся с апелляционной жалобой), что соответствует протоколу судебного заседания (т.2 л/д. 101).

Определением от 07 октября 2011 года по ходатайству ответчика суд продолжил подготовку к судебному разбирательству и назначил повторное предварительное заседание на 19 октября 2011 года. В сети «Интернет» информация размещена 08 октября 2011 года (т.2 л/д. 104).

Согласно почтового уведомления, копия судебного акта получена ответчиком 17 октября 2011 года.

В последующем судебном заседании начатом 19 октября 2011 года и продолженном 26 октября 2011 года от ответчика участие принимал все тот же представитель - Макарова Н.В., что соответствует протоколу судебного заседания (т.4 л/д. 2-3).

Определением от 26 октября 2011 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 14 ноября 2011 года. Определение в сети «Интернет» размещено 27 октября 2011 года (т.4 л/д.12).

Согласно почтовому уведомлению ответчик копию определения о назначении судебного заседания получил 02 ноября 2011 года (т.4 л/д. 14).

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 14 ноября 2011 года от ответчика участие принимал представитель по доверенности Макарова Н.В. (т.4 л/д 48-49), с оглашенной резолютивной частью решения суд и порядком обжалования представитель ответчика была ознакомлена. В сети «Интернет» резолютивная часть была размещена 15 ноября 2011 года, что соответствует отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Мотивированное решение суда было изготовлено 21 ноября 2011 года, размещено на сайте суда в сети «Интернет» 23 ноября 2011 года, направлено участвующим в деле лицам 23 ноября 2011 года, т.е. в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению (т.4 л/д. 70) представителем по доверенности Макаровой Н.В. получено 26 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, рассмотрев представленные документы и Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В., ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 21 ноября 2011 года. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, суд ссылается на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица. Согласно которой, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого подателя жалобы, ответчик не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Причин пропуска срока не зависящих от ответчика - в ходатайстве не указано и не установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ГОССТРОЙ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу № А19-15314/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., доверенность на 1 л., копия решения суд первой инстанции на 7 л., ходатайство о восстановлении срока на 1 л., почтовая квитанция на 1 л. Всего 13 л.

Судья А.В. Макарцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-15314/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте