• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2012 года  Дело N А19-15566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Багульник» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года по делу №А19-15566/2011 по иску территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (ИНН3805707408, ОГРН1083805000036) к обществу с ограниченной ответственностью «Багульник» (ИНН3823018866, ОГРН1063847019631) о взыскании 256 940 руб.. (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (далее - ТУ АЛХ Иркутской области по Падунскому лесничеству, истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Багульник» (далее - ООО «Багульник», ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 в размере 256 940 руб.

Ответчик на иск возражал, просил в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскиваемой неустойки, указал, что размер неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008, поскольку размер неустойки, исходя из пункта 13 договора, определяется в процентом отношении к годовой сумме арендной платы по договору, а не к сумме задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2011 по делу №А19-15566/2011 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Багульник» в пользу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству с зачислением в доход соответствующего бюджета взыскано 170 000 руб. неустойки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Багульник» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 100 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит его изменить, уменьшить размер суммы взыскиваемой неустойки не менее, чем на 90% от заявленного в исковом заявлении размера.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключён договор аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 на срок с 10.07.2006 по 10.07.2031, договор зарегистрирован УФРС по Иркутской области 23.12.2008 за №38-38-03/054/2008-036.

Пунктом 5 договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008 установлено, что арендная плата на момент подписания настоящего договора составляет 1 936 838 руб. в год и вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы до 15-го числа первого месяца текущего квартала (пункт 6).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные настоящим договором.

Неисполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008, несвоевременное внесение им арендной платы за пользование лесным участком за 2, 3, 4 кварталы 2010 явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался условиями договора аренды лесного участка №91-9/8 от 16.12.2008, статьями 333, 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности, уменьшил размер взыскиваемой пени с 256000 руб. до 170000 руб. ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В информационном письме от 14.07.1997 №17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Просрочка исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не оспаривается.

Размер неустойки, рассчитан истцом в соответствии с пунктом 13 договора аренды №91-9/8 от 16.12.2008 по ставке 0,05 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки, за период 2, 3, 4 кварталы 2010 - 500 дней, что составляет 256 940 руб.

При заключении договора аренды, в том числе на условиях неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 0,05% от невнесённой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки ответчик действовал добровольно, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ и изменение его условий не допускаются.

В данном случае к взысканию истцом предъявлена договорная неустойка и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки на 86900 руб. до суммы 170 000 руб.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неустойка является мерой защиты прав стороны по договору от невнесения долга в определенный период, дальнейшее снижение её размера может причинить убытки истцу от неполучения денежных средств в размере долга.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2011 года по делу №А19-15566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

     Председательствующий
  А.В. Стрелков

     Судьи
  К.Н. Даровских

     Л.В. Оширова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-15566/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте