• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2012 года  Дело N А19-16918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу №А19-16918/2009 по иску закрытого акционерного общества «Новая альтернатива» (ИНН 3808109251, ОГРН 1043801027600;664003, Иркутская обл., Иркутск г., Лапина ул., 17) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» (ИНН 3810045823, ОГРН 1073810001836; 664002, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Ленинградская ул., 68, 117)

третье лицо: Служба по охране объектов культурного наследия по Иркутской области (ИНН 3808124637, ОГРН 1053808131068; 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., 5 Армии ул., 2)

о взыскании 263323,32 руб., об обязании восстановить и передать помещение

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» к закрытому акционерному обществу «Новая альтернатива»

о взыскании 551491,05 руб. (суд первой инстанции:С.Н. Швидко),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Попков И.В., представитель по доверенности № 01 от 03 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Новая альтернатива» понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в размере 200 000 руб., связанных с расходами на оплату услуг представителя.

Определением от 31 октября 2011 года суд в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб. отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои доводы обосновывает тем, что сделанные судом выводы являются не законными, необоснованными, несоответствующими и противоречащими нормам материального и процессуального права. Оспаривает вывод о том, что в связи с произведенным определением суда от 23 марта 2011 года правопреемством заявитель жалобы утратил статус лица, участвующего в деле, следовательно, является лицом, не имеющим право заявить о взыскании судебных расходов. Возражает против вывода суда о том, что на основании договора уступки права требования цедент уступил цессионарию все права в полном объеме, установленные решением суда первой инстанции от 22 октября 2010 года, в том числе право на взыскание судебных расходов.

От истца к началу судебного заседания поступила телефонограмма, в которой он ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя в судебном заседании, также просит оспариваемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на пункт 1.3 договора уступки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда от 31 октября 2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» о взыскании с закрытого акционерного общества «Новая альтернатива» понесенных при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в размере 200 000 руб. на оплату услуг представителя, суд первой инстанции основывался на том, что данное заявление может быть подано лицом, участвующим в деле, которым общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» не является.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» оспорил данный вывод суда первой инстанции, считая себя лицом, имеющим право заявить о взыскании судебных расходов.

С данным доводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2011 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено процессуальное правопреемство: произведена замена взыскателя по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» на индивидуального предпринимателя Матюха Алену Ивановну.

Как следует из данной статьи Кодекса, в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (например, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из анализа изложенных норм следует, что стороной по настоящему делу после вступления в законную силу данного определения стал индивидуальный предприниматель Матюха Алена Ивановна, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» выбыл из дела, в связи с чем перестал обладать процессуальными правами, в том числе правом на возмещение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. На момент подачи заявления о возмещении судебных расходов общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» таким лицом не являлось в связи с заменой в результате процессуального правопреемства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции не учел, что заявитель не имеет права на обращение с данным заявлением, в связи с чем применительно к пункту 1 части 1 статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по его заявлению подлежало прекращению.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, приведшие к принятию неправильного определения (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лион» о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу №А19-16918/2009 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Лион» о взыскании с закрытого акционерного общества «Новая альтернатива» судебных расходов в размере 200 000 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

     Председательствующий
  А.В. Макарцев

     Судьи
  Е.Н. Скажутина

     С.И. Юдин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16918/2009
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте