• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2012 года  Дело N А19-17288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по делу №А19-17288/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН 1083808007843, ИНН 3808179160; 664007, Иркутская обл., Иркутск г., Декабрьских Событий ул., 55Е, 18) к Администрации муниципального образования «Аларский район» (ОГРН 1028500566830, ИНН 8501000704; 669452, Усть-Ордынский Бурятский АО, Аларский р-н, Кутулик п., Советская ул., 49)

о признании аукциона и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности, взыскании убытков 178 200 руб. (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Аларский район» о признании аукциона по продаже трассы водопровода с.Табарсук - с.Алтарик - д.Вершина - д.Макарьевская, протяженностью 15 608 м., местоположение: Иркутская область, территория Аларского и Нукутского районов, от 25 августа 2011 года и договор купли-продажи трассы водопровода от 30августа 2011 года, заключенный по итогам указанного аукциона, недействительными, обязании ответчика возвратить задаток в размере 452 000 руб., взыскать убытки в размере 178 200 руб.

Решением от 16 ноября 2011 года суд в иске отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» в доход федерального бюджета 20 346 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый. При этом ссылается на то, что суд не полностью выяснил все обстоятельства спора, сделал выводы, не соответствующие фактическим данным, также посчитал установленными обстоятельства, которые не доказаны. Считает, что утверждения суда и его выводы не подтверждаются материалами дела, противоречат закону. Оспаривает, что материалами дела не подтверждается допущение ответчиком ограничения конкуренции, что отсутствуют существенные нарушения при проведении аукциона со стороны организаторов. Полагает, что ответчик не имел права проводить аукцион в отношении недвижимого имущества, на которое у него отсутствует зарегистрированное право. Кроме того, ссылается на то, что ответ за подписью начальника отдела прокуратуры Иркутской области от 07 ноября 2011 года № 7/1-758-11, о приобщении которого ходатайствовал истец, к материалам дела не был приобщен и в оспариваемом судебном акте не отражен и не мотивирован.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчик опубликовал приглашение к участию в открытом аукционе по продаже трассы водопровода. Истец признан победителем аукциона по продаже трассы водопровода с.Табарсук - с.Алтарик - д.Вершина - д.Макарьевская, протяженностью 15 608 м., местоположение: Иркутская область, территория Аларского и Нукутского районов, который состоялся 25 августа 2011.

Муниципальное образование «Аларский район» (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (покупатель) на основании протокола заседания комиссии об итогах аукциона от 25 августа 2011 года по продаже предмета аукциона заключили договор купли-продажи трассы водопровода от 30 августа 2011 года.

Ссылаясь на нарушение при проведении аукциона положений Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел ответчиком каких-либо нарушений, о которых указывал истец, в связи с чем в иске отказал.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Доводы о координации ответчиком торгов, о ненадлежащем качестве объекта, о недостоверном информационном сообщении, о не опубликовании информации в сети интернет, о не предоставлении формы договора купли-продажи и срока подписания акта приема-передачи, о том, что организатор торгов перенес подписание договора на 02 сентября 2011 года, однако впоследствии договор был выдан с датой 30 августа 2011 года, о недостатке 500 м. трубыбыли заявлены в суде первой инстанции и правильно отклонены по основаниям, изложенным в решении, а также со ссылкой на то, что причиной для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца или иных лиц (пункт 1 информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101).Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 декабря 1993 года № 32 под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые являются одним из оснований для признания договора недействительным, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Поскольку таких нарушений установлено не было, суд первой инстанции правильно отклонил иск.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предмет аукциона, являющийся недвижимым имуществом, был выставлен на аукцион, не пройдя государственную регистрацию, не влияет на выводы суда первой инстанции.

Предмет аукциона получен ответчиком на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 20 октября 2010 года № 815-и. Пунктом 5 указанного распоряжения установлено, что оно является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество с момента утверждения акта приема-передачи.

Как следует из распоряжения, оно издано в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Из изложенного следует, что право собственности на предмет аукциона - водопровод с.Табарсук - с.Алтарик - д.Вершина - д.Макарьевская возникло с момента, определенного пунктом 5 распоряжения Территориального управления Росимущества в Иркутской области - с момента утверждения акта приема-передачи. Данный акт был утвержден 3 ноября 2010 года, т.е. до даты проведения аукциона.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответ за подписью начальника отдела прокуратуры Иркутской области от 07 ноября 2011 года № 7/1-758-11 к материалам дела не приобщен, поскольку это не следует из решения, не указывает на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, проведенного 09 ноября 2011 года, в удовлетворении ходатайства о приобщении данного документа отказано.

Поскольку ответ имеется в материалах дела (л.д.77-79), то суд апелляционной инстанции имеет возможность его оценить.

Позиция прокурора о необходимости проведения государственной регистрации, основанная на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не согласуется с приведенными выше нормами части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации …», поэтому не могла быть принята к сведению арбитражным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2011 года по делу №А19-17288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

     Председательствующий
  А.В. Макарцев

     Судьи
  Е.Н. Скажутина

     С.И. Юдин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-17288/2011
Принявший орган: Четвертый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте