• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А29-4567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Покотило М.Ю., действующей на основании доверенности от 09.11.2011,

представителя индивидуального предпринимателя Карапетяна А.Г. Бусоргиной А.Ю., действующей на основании доверенности от 10.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк» (ОАО)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 по делу № А29-4567/2011, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по заявлению акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк» (ОГРН 1021100000074, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 68)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, 1/4),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Карапетян Ара Геворгович (ОГРНИП 310110218000020, Республика Коми, г. Ухта, ул. Рябиновая, д. 29), общество с ограниченной ответственностью «Ухтинский механический завод» (Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, д. 3), индивидуальный предприниматель Филиппова Наталья Михайловна (Республика Коми, г. Ухта, ул. Строителей, д. 2а), индивидуальный предприниматель Сазонов А.Ю. (Республика Коми, г. Ухта, ул. Строителей, д. 2а),

о признании действий незаконными,

установил:

акционерный коммерческий банк Северный Народный Банк (ОАО) (далее - заявитель, АКБ «Севеный Народный Банк» (ОАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными действий по отложению государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ухтинский механический завод» (далее - третье лицо, ООО «Ухтинский механический завод»), индивидуальный предприниматель Карапетян Ара Геворгович (далее - третье лицо, ИП Карапетян А.Г.), индивидуальный предприниматель Филиппова Наталья Михайловна (далее - третье лицо, ИП Филиппова Н.М.), индивидуальный предприниматель Сазонов Андрей Юрьевич (далее - третье лицо, ИП Сазонов А.Ю.) (том 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение подлежащего применению пункта 37 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 № 213. В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что пункт 4 статьи 21 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) не подлежит применению к отношениям связанным с государственной регистрацией смены залогодержателя; длительная невозможность нового залогодержателя (ИП Карапетяна А.Г.) воспользоваться приобретенным у Банка правом залога отрицательно сказывается на деловой репутации заявителя и негативно влияет на оценку юридического лица со стороны контрагентов.

Управление, ИП Сазонов А.Ю. в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с доводами жалобы. Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ИП Карапетян А.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Банка в полном объеме.

ООО «Ухтинский механический завод», ИП Филиппова Н.М отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12.01.2011.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции после отложения представители Управления, ООО "Ухтинский механический завод", ИП Сазонова А.Ю., ИП Филипповой Н.М. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2008 Банком и ООО «Ухтинский механический завод» (заемщик) заключен кредитный договор № 18 об открытии кредитной линии. По условиям данного договора Банк обязан открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 3500000 рублей сроком погашения 12.04.2010 (пункт 2.1); заемщик обязан обеспечить возврат полученного кредита, уплату процентов за его пользование, неустойки, возмещение расходов причиненных просрочкой исполнения и расходов по взысканию, в том числе залогом недвижимого имущества (пункт 3.5) (том 1 л.д. 14-15).

11.04.2008 АКБ «Севеный Народный Банк» (ОАО) (залогодержатель) и ООО «Ухтинский механический завод» (залогодатель) подписан договор залога (далее - договор залога от 11.04.2008 (том 1 л.д. 17-19). Из пункта 1.1. данного договора следует, что с целью обеспечения кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.04.2008 № 18 залогодатель передает Банку в залог недвижимое имущество: нежилое здание - бытовой корпус с галереей переходом общей полезной площадью 3082 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, 3 (далее - бытовой корпус); здание ремонтно-механического цеха с пристройкой ЦАМ и склада, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1904,7 кв.м., инв. № 00138, лит. А5, адрес объекта: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, д. 3 (далее - здание ремонтно-механического цеха); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации Ухтинского механического завода, общая площадь 118059,15 кв.м, адрес объекта: Республика Коми, г. Ухта, ул. Заводская, 3, кадастровый номер 11:20:06 03 005:0255.

24.04.2008 указанный договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении (том 1 л.д. 20).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 11:20:0603005:0255 разделен на несколько земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет и им присвоены номера: 11:20:0603005:313, 11:20:0603005:314, 11:20:0603005:315, 11:20:0603005:316 (далее - спорные земельные участки).

27.05.2011 между Банком (цедент) и ИП Карапетяном А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор уступки прав требования от 27.05.2011) (том 1 л.д. 81-82). По условиям данного договора цедент передает свои права кредитора по кредитному договору № 18 об открытии кредитной линии от 11.04.2008 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), а цессионарий принимает их (пункт 1.1); в передаваемые цедентом цессионарию права кредитора включаются следующие права требования: право требовать от должника уплаты неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, начисленной за период с 30.04.2010 по дату фактического возврата суммы кредита согласно пункту 1 приложения № 1 к настоящему договору, право требования которой с должника возникло у цедента на основании кредитного договора № 18 об открытии кредитной линии от 11.04.2008; право требовать от должника уплаты неустойки за несвоевременный возврат процентов, начисленных за период с 01.09.2009 по 12.08.2010 за пользование денежными средствами по кредиту ОАО «Ухтинский механический завод» и начисленной за периоды согласно пункту 2 приложения № 2 к настоящему договору, право требования которой с должника возникло у цедента на основании кредитного договора № 18 об открытии кредитной линии от 11.04.2008; право требовать от должника уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1663721 рублей 24 копейки, начисленных за период с 15.06.2010 по даты фактического возврата суммы кредита согласно пункту 3 приложения № 1 к настоящему договору, право требования которых возникло у цедента на основании кредитного договора № 18 об открытии кредитной линии от 11.04.2008; право требовать от должника уплаты неустойки за несвоевременный возврат процентов, начисленных за период с 15.06.2010 по дату фактического возврата суммы кредита за пользование денежными средствами и начисленной за периоды согласно пункту 4 приложения № 1 к настоящему договору, право требования которой с должника возникло у цедента на основании кредитного договора № 18 об открытии кредитной линии от 11.04.2008 (пункты 1.2.1-1.2.4). Цессионарий приобретает от цедента права (требования), указанные в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 настоящего договора, в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору № 18 об открытии кредитной линии от 11.04.2008 (пункт 1.3.1). Вместе с указанными требованиями цессионарий приобретает от цедента связанное с ними обеспечивающее их исполнение право залога (ипотека) по договору залога от 11.04.2008, заключенного между Банком и ООО «Ухтинский механический завод» (пункт 1.3.2).За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту в течение одного банковского дня с даты подписания договора путем безналичного перечисления на корреспондентский счет цедента сумму в размере 12500000 рублей (пункт 2.3). Права требования, указанные в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.3.2 настоящего договора переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора, при этом составление отдельного акта приема-передачи прав (требований) между сторонами не требуется (пункт 3.1). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1).

28.05.2011 Банк и ИП Карапетян А.Г. (стороны договора уступки прав требования от 27.05.2011) обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации смены залогодержателя вследствие уступки прав на основании договора уступки прав требования от 27.05.2011 (том 1 л.д. 78, 79). К заявлению Банка приложены платежное поручение от 27.05.2011 № 338; доверенность представителя АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) от 01.09.2010 № 1890, договор уступки прав требования от 27.05.2011 (том 1 л.д. 76). К заявлению Карапетяна А.Г. приложены платежное поручение от 27.05.2011 № 2, договор уступки прав требования от 27.05.2011, согласие супруга на совершение сделки от 27.05.2011 (том 1 л.д. 77).

10.06.2011 Управление направило в адрес АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО), Карапетяна А.Г. уведомление об отложении государственной регистрации ипотеки (том 1 л.д. 85-86). Из данного уведомления следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав, пунктом 4 статьи 21 Федерального закона об ипотеке государственная регистрация смены залогодержателя вследствие уступки прав на объекты недвижимости: бытовой корпус, здание ремонтно-механического цеха, спорные земельные участки, откладывается на срок до разрешения Арбитражным судом Республики Коми арбитражных дел № А29-1110/2011, № А29-1114/2011, начиная с 10.06.2011; вопреки требованиям пункта 4 статьи 20 Федерального закона об ипотеке на государственную регистрацию не представлен ранее зарегистрированный договор об ипотеке; часть объектов, в отношении которых заявлено о смене залогодержателя, являются предметом судебного спора по поводу прав на данное имущество (арбитражные дела № А29-1110/2011, № А29-1114/2011); в случае если после государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации не будут устранены, в государственной регистрации будет отказано по основаниям, предусмотренным абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав и пунктами 1 и 3 статьи 21 Федерального закона об ипотеке.

Полагая, что применение Управлением пункта 4 статьи 21 Федерального закона об ипотеке при регистрации изменения сторон в уже существующем обязательстве противоречит действующему законодательству, отложение государственной регистрации смены залогодержателя нарушает права Банка и Карапетяна А.Г., заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что решение об отложении государственной регистрации соответствует Федеральному закону о государственной регистрации прав и Федеральному закону об ипотеке, права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, ИП Карапетяна А.Г., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Из статьи 13 Федерального закона о регистрации прав следует, что порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав в редакции, действовавшей на момент принятия Управлением обжалуемого решения, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Федерального закон о государственной регистрации прав государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами (пункт 1). В государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2). Особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона об ипотеке в редакции, действовавшей на момент принятия Управлением обжалуемого решения, государственная регистрация договора уступки прав по основному обязательству или по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав; документ об уплате государственной пошлины; ранее зарегистрированный договор об ипотеке.

По смыслу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» следует, что переход права требования по договору ипотеки в результате уступки права требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации. Новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменения в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.

Из пункта 4 статьи 21 Федерального закона об ипотеке следует, что при наличии судебного спора по поводу прав на имущество, являющееся предметом ипотеки, или по поводу обращения на него взыскания государственная регистрация ипотеки откладывается до разрешения спора судом.

В соответствии с пунктом 51 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона об ипотеке основанием для приостановления (отложения) государственной регистрации ипотеки также являются: наличие судебного спора о правах на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки; наличие судебного спора по поводу обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки. В указанном случае государственная регистрация приостанавливается (откладывается) до разрешения судом спора по существу (пункт 4 статьи 21 Федерального закона об ипотеке).

Таким образом, для государственной регистрации перехода права требования по договору ипотеки в результате уступки данного права соответствующее заявление должно подаваться бывшим и новым залогодержателем. Кроме того, для государственной регистрации договора уступки прав должны быть представлены: договор уступки прав, документ об уплате государственной пошлины, ранее зарегистрированный договор об ипотеке. При наличии судебного спора по поводу прав на имущество, являющееся предметом ипотеки, или по поводу обращения на него взыскания государственная регистрация ипотеки откладывается до вступления в законную силу решения суда. Отложение государственной регистрации ипотеки является специальным основанием приостановления государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения обжалуемых действий Управления по отложению государственной регистрации Арбитражным судом Республики Коми в рамках дел № А29-1110/2010 и № А29-1114/2011 рассматривались требования ИП Филипповой Н.М. к ООО «Ухтинский механический закод» о государственной регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи в отношении переданных Банку в залог по договору залога от 11.04.2008 спорных земельных участков и объектов недвижимости (бытовой корпус, здание ремонтно-механического цеха).

В силу изложенного обжалуемые действия Управления действующему законодательству не противоречат. При этом доводам о нарушении прав Банка судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Соответствие обжалуемых действий законодательству и отсутствие в рассматриваемой ситуации нарушений прав Банка в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не применен пункт 37 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 № 213; пункт 4 статьи 21 Федерального закона об ипотеке не подлежит применению к отношениям, связанным с государственной регистрацией смены залогодержателя, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании указанных норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что длительная невозможность нового залогодержателя (ИП Карапетяна А.Г.) воспользоваться приобретенным у Банка правом залога отрицательно сказывается на деловой репутации заявителя и негативно влияет на оценку юридического лица со стороны контрагентов, не принимается судом апелляционной инстанции, как не подтвержденный материалами дела и не свидетельствующий о нарушении охраняемых законом прав Банка.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой уплачена заявителем в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2011 по делу № А29-4567/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Северный Народный Банк» (ОАО) без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «Северный Народный Банк» (ОАО) 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.10.2011 № 698.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Г.Г. Буторина

     Судьи

     Г.Г. Ившина

     Т.В. Хорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-4567/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте