• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2012 года  Дело N А35-10020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Лаврушичевой О.А.: Лаврушичева Ю.О. - представитель по доверенности от 02.09.2011г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: представители не явились, извещена надлежащим образом,

от Муниципального унитарного предприятия «Курское городское торгово-производственное объединение»: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2011г. по делу № А35-10020/2011 (судья Лымарь Д.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лаврушичевой Ольги Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения №14-03/13312 от 10.05.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврушичева Ольга Александровна (далее - ИП Лаврушичева О.А., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции №14-03/13312 от 10.05.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2011г. требования налогоплательщика удовлетворены частично, решение Инспекции №14-03/13312 от 10.05.2011г. признано недействительным в части привлечения ИП Лаврушичевой О.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 2014 руб. 40 коп., доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 5036 руб. и начисления пени в сумме 143 руб. 13 коп. за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход.

В остальной части в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным решения налогового органа, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Инспекция считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что арендуемое ИП Лаврушичевой О.А. у Управляющей рынком компании МУП «Городское торгово-производственное объединение» помещение (торговое место №21) является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал, в связи с чем, при исчислении ЕНВД подлежит применению корректирующий коэффициент К2, равный 0,64.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что спорное помещение не является магазином или павильоном применительно к понятиям, раскрываемым в ст. 346.27 НК РФ, а представляет собой торговое место, расположенное в здании торгового комплекса (рынка). Поэтому налоговая база по ЕНВД за 4 квартал 2010г., по мнению Инспекции, должна быть рассчитана с применением коэффициента К2 в размере 0,78, установленного в отношении розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети. Также налоговый орган обращает внимание на то, что данный корректирующий коэффициент в указанном размере был самостоятельно применен налогоплательщиком при исчислении единого налога, подлежащего уплате за спорный налоговый период.

Инспекция, соглашаясь с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ №417/11 от 14.06.2011г., согласно которой, в целях исчисления ЕНВД при использовании показателя «площадь торгового места» должна учитываться только та площадь, которая фактически используется для продажи товаров (без учета площадей, используемых для складирования товаров, а также в административных и хозяйственных целях), указывает, что в приведенном Постановлении ВАС РФ не отражен правовой подход к разграничению объектов стационарной торговой сети, имеющей торговые залы и объектов стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

ИП Лаврушичева О.А. возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Налогоплательщик указывает, что арендуемое им торговое место №21 представляет собой торговый павильон, общей площадью 16,2 кв.м., торговой - 12,1 кв.м., что подтверждается договором аренды, а также следует из инвентаризационных документов.

Исходя из указанных обстоятельств, предприниматель считает, что при исчислении налоговой базы по ЕНВД применительно к данному объекту в качестве физического показателя должна быть учтена площадь торгового зала, составляющая 12,1 кв.м., а также применено значение корректирующего коэффициента К2 , установленное для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (0,64). Ошибочное применение значения К2 в размере 0,78 при исчислении подлежащего уплате за 4 квартал 2010г. ЕНВД, по мнению предпринимателя, не может являться доказательством отнесения рассматриваемого помещения к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Как усматривается из существа апелляционной жалобы налогового органа, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску не согласна с решением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2011г. по настоящему делу лишь в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ИП Лаврушичевой О.А., арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

В судебное заседание не явились представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и Муниципального унитарного предприятия «Курское городское торгово-производственное объединение», извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Лаврушичева Ольга Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.

14.01.2011 налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2010 год, согласно которой сумма единого налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 32 329 руб.

В соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по окончании которой составлен акт №14-08/14674 от 06.04.2011.

По результатам рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение №14-03/13312 от 10.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Лаврушичева О.А. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату единого налога в виде штрафа в размере 2945 руб. 60 коп. (размер штрафа увеличен на 100% на основании п.4 ст.114 НК РФ).

Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 7364 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 204 руб. 63 коп.

Решением УФНС России по Курской области №362 от 24.06.2011 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по г. Курску №14-03/13312 от 10.05.2011 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение - без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции №14-03/13312 от 10.05.2011г., ИП Лаврушичева О.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика в рассматриваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендуемое ИП Лаврушичевой О.А. торговое помещение №21, расположенное на 1 этаже, Фасад на рынке Центральный торговый комплекс, является объектом стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. При этом исчисление подлежащего уплате в бюджет за проверяемый период единого налога на вмененный доход от розничной торговли промышленными товарами в указанном торговом помещении следует осуществлять исходя из физического показателя площадь торгового зала, которая составляет 12,1 кв.м., с применением корректирующего коэффициента К2, равного 0,64, в результате чего, налогооблагаемая база по данному объекту за 4 квартал 2010г. составит 53706 руб. (1800 х 12 кв.м. х 1,295 х 0,64 х 3 мес.).

Соглашаясь с данным подходом, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решением Курского городского собрания от 25.11.2005 № 171-3-РС «О введении на территории муниципального образования «город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» на территории муниципального образования «Город Курск» введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктам 6, 7 пункта 2 указанного решения Курского городского собрания система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ, стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

Павильон представляет собой строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговое место определено как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В силу статьи 346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях Главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 346.29 НК РФ определено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные Налоговым кодексом Российской Федерации физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ физическим показателем для исчисления суммы единого налога при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (магазины, павильоны) площадью не более 150 кв.м, является площадь торгового зала в квадратных метрах.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м, в качестве физического показателя устанавливается торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 кв.м, физическим показателем является площадь торгового места в квадратных метрах.

Под базовой доходностью в целях исчисления единого налога на вмененный доход статьей 346.27 НК РФ понимается условная месячная доходность в стоимостном выражении на единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода.

В силу положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность единицы физического показателя, определяемого как площадь торгового зала, составляла в проверяемом периоде 1800 руб. за квадратный метр; базовая доходность физического показателя, определяемого как торговое место -1800 руб. за квадратный метр для торговых мест площадью более 5 кв.м.

В соответствии с п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Коэффициентом К1, в силу ст. 346.27 НК РФ, признается устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор; согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.11.2009 № 465 коэффициент-дефлятор К1 в 2010 году был равен 1,295.

К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 346.26 НК РФ представительные органы муниципальных районов, городских округов вправе устанавливать значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 НК РФ, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.

Решением Курского городского Собрания № 171-3-РС от 25.11.2005 «О введении на территории муниципального образования «Город Курск» единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» с 2009 года для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы установлен коэффициент К2, равный 0,64 (подпункт 7.4 Решения); для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговые залы установлен коэффициент К2 равный 0,78 (подпункт 9.4 Решения).

Как следует из материалов дела, ИП Лаврушичева О.А. в 2010 году осуществляла розничную торговлю верхней одеждой, используя арендуемое помещение № 21.

В соответствии с договором №С3326 о предоставлении торгового места от 02.01.2009г. Управляющая рынком компания Муниципальное унитарное предприятие «Курское городское торгово-производственное объединение»

(Сторона-1) передает ИП Лаврушичевой Ольге Александровне (Сторона-2) в аренду торговое место №21 (в т.ч. торговый павильон), общей площадью 16,2 кв.м., в т.ч. торговой - 12,1 кв.м., с электрооборудованием, указанном в акте приема-передачи, участок Крытый павильон, 1 этаж, Фасад на рынке Центральный торговый комплекс, г. Курск, ул. В.Луговая, 13, для осуществления торговли промтоварами.

В соответствии с Актом приема-передачи к Договору № С3326 от 02.01.2009 Управляющая рынком компания Муниципальное унитарное предприятие «Курское городское торгово-производственное объединение» передает, а ИП Лаврушичева О.А. принимает в аренду торговое место №21, площадью 16,2 кв.м., в т.ч. торговый павильон - 1 шт. с электрооборудованием: прибор защиты УЗО, прибор освещения, две распределительные коробки, розетка, выключатель, участок Крытый павильон, 1 этаж, Фасад ЦТК.

Также сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору аренды №1 от 31.03.2009, №2 от 31.12.2009г., №3 от 31.12.2010г., которыми вносились изменения в условия о цене и порядке расчетов по договору и сроке действия договора, который прекратил свое действие 28.02.2011г.

Как следует из письменных пояснений заявителя и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, ИП Лаврушичева О.А. рассчитывала единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности применительно к розничной торговли, осуществляемой с использованием данного торгового помещения, исходя из физического показателя - площади торгового зала, равной 12 кв.м., с применением К2=0,78, установленного Решением Курского городского Собрания №171-3-РС от 25.11.2005 «О введении на территории муниципального образования «Город Курск» для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы (подпункт 9.4 Решения).

В соответствии с представленной ИП Лаврушичевой О.А. налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2010 года, налогооблагаемая база по торговому месту №21 исчислена в сумме 65454 руб., из расчета (1800 х 12 кв.м. х 1,295 х 0,78 х 3 мес.).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о том, что при определении налоговой базы по торговому месту №21 подлежит учету общая площадь арендуемого помещения, а именно 16 кв.м., в силу чего, налогооблагаемая база составит 87 273 руб., из расчета (1800 х 16 кв.м. х 1,295 х 0,78 х 3 мес.).

Признавая необоснованной приведенную позицию налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по ЕНВД за 4 квартал 2010г. вследствие неверного учета физического показателя (исходя из площади торгового места 16 кв.м.), а также соглашаясь с доводом налогоплательщика об ошибочном применении значения корректирующего коэффициента К2 в размере 0,78 вместо 0,64, суд первой инстанции правомерно исходил из оценки спорного помещения как объекта стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.

Так, несмотря на указание в договоре №С3326 от 02.01.2009г. о предоставлении в аренду ИП Лаврушичевой О.А. торгового места, данным договором также определено, что в состав указанного «торгового места» входит в т.ч. торговый павильон, общей площадью 16,2 кв.м., в т.ч. торговой - 12,1 кв.м., с электрооборудованием.

В соответствии с техническим паспортом и экспликацией №1 недвижимого объекта, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Верхняя Луговая, 13, арендуемое предпринимателем спорное помещение состоит из трех отдельных помещений, которым присвоены номера:№375, 376, 377:

- помещение №375 определено как торговое, площадь составляет 12,1 кв.м.(в помещении имеется электро- и пожарное оборудование),

- помещение №376 определено как подсобное, площадь составляет 3 кв.м.,

-помещение №377 определено как коридор, площадь составляет 2,2 кв.м.

Схемой, прилагаемой к техническому паспорту, подтверждается, что арендуемое ИП Лаврушичевой О.А. торговое помещение имеет функциональное разделение на торговое помещение (площадь 12,1 кв.м.) и подсобное (3 кв.м.).

Как следует из письменных пояснений заявителя, для функционального разделения арендованного помещения на торговое и складское ИП Лаврушичевой О.А. была возведена перегородка. Указанные конструктивные изменения зафиксированы в техническом паспорте здания Центрального торгового комплекса. Из пояснений предпринимателя следует, что подсобное помещение, отмеченное в техническом паспорте №376, площадью 3 кв.м., используется исключительно для хранения товара и подготовки его к продаже; покупатели доступа к подсобному помещению не имеют, в то время как розничная торговля, а именно выкладка товара и обслуживание покупателей осуществляется исключительно из торгового помещения площадью 12,1 кв.м., которое отмечено в техническом паспорте под № 375.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе техническим паспортом на здание и экспликацией к нему, договором аренды, подтверждается, что арендуемое ИП Лаврушичевой О.А. нежилое помещение общей площадью 16,2 кв.м., функционально разделено на две части, одна из которых предназначена для осуществления розничной торговли, а именно - для демонстрации товара и обслуживания покупателей, а другая часть - исключительно для хранения и складирования товара.

С учетом приведенных нормативных положений, наличие указанных признаков позволяет отнести рассматриваемое торговое помещение к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют об ошибочном толковании Инспекцией положений ст. 346.27 НК РФ, определяющих торговый объект, имеющий торговый зал. Как усматривается из содержания апелляционной жалобы, налоговый орган распространяет признаки торгового объекта на весь торговый комплекс (рынок), а не на конкретный торговый объект, через который осуществляется торговая деятельность, в связи с чем, доводы Инспекции не могут быть признаны судом обоснованными.

Таким образом, исходя из осуществления заявителем розничной торговли промышленными товарами через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, для целей исчисления ЕНВД подлежит применению физический показатель «площадь торгового зала» в квадратных метрах, которая в данном случае составляет 12,1 кв.м.

При этом первой инстанции, рассматривая настоящее дело, верно учел правоприменительные выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 № 417/11.

Также, исходя из установленных обстоятельств, при определении налоговой базы по торговому месту №21, арендуемому ИП Лаврушичевой О.А., подлежит применению коэффициент К2, равный 0,64, установленный пунктом 7.4 Решения Курского городского Собрания № 171-3-РС от 25.11.2005 «О введении на территории муниципального образования «Город Курск» для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Исходя из чего, налоговая база за проверяемый период должна быть исчислена налогоплательщиком следующим образом: (1800 х 12 кв.м. х 1,295 х 0,64 х 3 мес.), что составит 53706 руб.

С учетом всех налоговых обязательств ИП Лаврушичевой О.А. по ЕНВД за проверяемый период, сумма единого налога, подлежащая доплате предпринимателем за указанный период составит 2 328 руб.

На основании изложенного, в соответствии с произведенным судом первой инстанции расчетом, доначисление налогоплательщику единого налога на вмененный доход в сумме 5036 руб. (п.3.1 резолютивной части решения); начисление пени в сумме 143 руб. 13 коп. за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход (п.2 резолютивной части решения); а также привлечение ИП Лаврушичевой О.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 2014 руб. 40 коп. произведено налоговым органом необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску №14-03/13312 от 10.05.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом первой инстанции недействительным в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2011г. по делу № А35-10020/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2011г. по делу №А35-10020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
    В.А. Скрынников

     Судьи
    Т.Л. Михайлова

     Н.А. Ольшанская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А35-10020/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте