ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 года Дело N А35-1071/2009
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2011 года по делу № А35-1071/09-С7 (судья В.Ф. Миловидов),
принятое по ходатайству арбитражного управляющего Мордовского М.Н. о взыскании судебных расходов по настоящему делу о признании ИП Амирова А.А. несостоятельным (банкротом),
установил: ИФНС России по г. Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2011 года по делу № А35-1071/09-С7.
Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из положений части 3 статьи 223 АПК РФ, пунктов 1, 3 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2011 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 08.12.2011 года.
Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного Курской области от 24.11.2011 года истекал - 08.12.2011 года (с учетом выходных дней).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Курской области от 24.11.2011 года по делу № А35-1071/09-С7 была подана заявителем в Арбитражный суд Курской области 22.12.2011 года (нарочно) согласно канцелярскому штампу на жалобе, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого определения получена им 08.12.2011 года, в связи с чем установленный срок для обжалования пропущен по уважительной причине. Однако судебная коллегия не находит данные причины заявителя уважительными.
Статьей 186 АПК РФ предусмотрено, что копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого судебного акта направлена судом первой инстанции в адрес ИФНС России по г. Курску 01.12.2011 года (согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России), т.е. в установленный законом срок. Обжалуемое определение было вручено адресату 02.12.2011 года (уведомление №62649), а не 08.12.2011 года, как указал в жалобе уполномоченный орган.
Следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии судебного акта.
Однако в данном случае ИФНС России по г. Курску обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный суд только 22.12.2011 года, т.е. допустив просрочку с момента получения копии обжалуемого судебного акта.
Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок (квитанция о сдачи текста жалобы в орган почтовой связи, почтовый конверт, факсимильная связь, электронная почта и другое) в суд апелляционной инстанции не представлены.
Таким образом, заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения от 24.11.2011 года, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Кроме этого, как следует из материалов дела, представители ИФНС России по г. Курску Жигунова Г.Г. и Бурюков А.В. принимали участие в судебном заседании 17.11.2011 года (в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.11.2011 года), то есть присутствовали при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта.
Более того, определение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2011 года по настоящему делу было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об обжалуемом судебном акте, поскольку ИФНС России по г. Курску являлась лицом, участвующим в деле, и обязана была следить за ходом рассмотрения заявленных к ней требований.
В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 АПК РФ обязанность обосновать ходатайство о восстановлении пропущенного срока возложена на заявителя.
Исходя из смысла указанных норм следует, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен объяснить причины его пропуска и указать основания, по которым он считает эти причины уважительными, привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К доказательствам уважительности причин пропуска установленного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
На основании изложенного, учитывая, что ИФНС России по г. Курску не доказала наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, и принимая во внимание, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в установленный законом срок, которая не была реализована по вине самого заявителя, а не по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд апелляционной инстанции считает ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2011 года по делу № А35-1071/09-С7 не подлежащим удовлетворению.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подачи апелляционной жалобы с момента получения судебного акта (02.12.2011 г.) до окончания срока на подачу апелляционной жалобы (08.12.2011 г.) заявителем не представлено.
Принимая во внимание, что указанная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, а указанные в ходатайстве о его восстановлении причины пропуска срока апелляционный суд не признает уважительными, а также с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), предусматривающей сокращенные сроки обжалования промежуточных судебных актов, руководствуясь ст.ст. 117, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ИФНС России по г. Курску о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2011 года по делу № А35-1071/09-С7 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья Ж.Н. Потихонина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
