ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2012 года  Дело N А35-1230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миронцевой Н.Д.,

судей  Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от государственной жилищной инспекции курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Проект»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011  по делу № А35-1230/2011, принятое судьей Орешко С.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (ИНН 4632065899, ОГРН 1064632040659) к государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 03-01/19 от 26.01.2011, третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть», общество с ограниченной ответственностью «Фактор-Проект»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (далее - ООО «Независимая управляющая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курской области (далее также - ГЖИ,  Инспекция) № 03-01/19 от 26.01.2010 о назначении административного наказания ООО «Независимая управляющая компания» в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа по в размере 5 000 руб.

Решением от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что в его действиях отсутствует вина. Также, по мнению Общества, судом сделан ошибочный вывод о том, что жилой дом оборудован открытой системой горячего водоснабжения. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не дана правовая оценка тому факту, что внеплановое мероприятие по контролю проведено с грубыми нарушениями, выразившимися в том, что не направлено уведомление о проведении проверки, не представлен акт проверки.

Доводы отзыва ГЖИ сводятся к тому, что  Общество, как управляющая организация, обязана обеспечивать благоприятные  и безопасные условия для проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом,  а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, при этом Общество не представило доказательств отсутствия возможностей для исполнения своих обязанностей. Также Инспекция полагает, что подача горячего водоснабжения жителям дома осуществляется по открытой системе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Курской области № 3419 от 01.12.2010, в связи с обращением жителей Полтавец С.П., Цимбаловой Н.Т., Русановой Т.Д. проживающих по адресу: г. Курск, ул. Звездная, д. 23, квартиры соответственно № 72, 133, 136, ГЖИ по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, 07.12.2010 проведена проверка, о чем составлен акт проверки № 3419 от 07.12.2010.

В отношении ООО «Независимая управляющая компания» государственным инспектором отдела инспекторских мероприятий по контролю госжилинспекции Курской области Ореховым С.Н. 15.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 03-03/1455, в котором зафиксирован факт совершенного Обществом административного правонарушения.

Заместителем начальника ГЖИ Курской области Щербаковым А.С. 26.01.2011 вынесено постановление № 03-01/19 о назначении административного наказания по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, таким образом, ООО «ТСЖ» является лицом ответственным за надлежащее состояние инженерного оборудования (трубопровод отопления, холодного и горячего водоснабжения) и строительных конструкций (кровли) названного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307.

Пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлены требования бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором.

Обязанности ООО «Независимая управляющая компания» перед жилым домом № 23 по ул. Звездная установлены договором управления многоквартирным жилым домом от 16.04.2008.

Согласно пункту 4.12. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 градусов в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 градусов С° - в закрытых.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Главного управления государственного энергетического надзора Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 № ВК-4936 закрытая водяная система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.

Открытая водяная система теплоснабжения - это водяная система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями теплоты.

Пунктом 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 76 исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действие (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Соблюдение температурного режима не зависит от наличия обращений и жалоб на несоблюдение нормативного режима.

В ходе проверки административным органом установлено, что 07.12.2010 температура горячего водоснабжения в точках разбора квартиры № 136 дома № 23 по ул. Звездная составляла +48 градусов, что не соответствует требованиям ГОСТа Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при осуществлении горячего водоснабжения по открытой схеме теплоснабжения.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что в соответствии с технической и проектной документацией дом № 23 по ул. Звездная, введен в эксплуатацию с закрытой системой теплоснабжения не может быть принят судом, поскольку, как видно из технических условий на присоединение к тепловым сетям (л.д. 35), они действительны по 15.09.2009. Вместе с тем, в настоящее время в доме функционирует открытая система горячего водоснабжения, отбор горячей воды происходит из системы, что подтверждается письмом руководителя МУП «Курские городские коммунальные сети «Гортеплосеть» № 06-40/1327 от 05.03.2011 (л.д. 69), а также письменным мнением МУП «Курские городские коммунальные сети «Гортеплосеть» № 05-05/2988 от 03.07.2011.

Кроме того, в 2009 году комиссией в составе представителей КЭЧ, ООО «Независимая управляющая компания», ООО «Курские внешние коммунальные сети», МУП «Гортеплосеть», обследовавшей тепловую сеть по ул. Звездная, 23, которой было установлено, что бойлерные установки на ЦТП не введены в эксплуатацию, тем самым подтвердив, что разбор горячей воды происходит из системы.

Убедительных доводов о том, что зафиксированная в акте температура воды не соответствовала действительности суду не представлено. Температура воды не соответствовала нормативу после двух минут слива в дневное время.

Кроме того, суд учитывает наличие жалоб от жильцов дома-потребителей услуг, продолжительность проверки- более часа.

В связи с чем, не принимает довод о ненадлежащем проведении проверки.

Доводы заявителя о том, что административным органом не было направлено уведомление о проведении проверки, не представлен акт проверки не принимаются судом по следующим основаниям.

Уведомление о проверке направлено жилищной инспекцией простым письмом по адресу: г. Курск, ул. Звездная, 23 на имя руководителя Общества, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления от 01.12.2010 № 3419-1.

Кроме того, подпись представителя общества Коция Е.И. в акте проверки от 07.12.2010 подтверждает получение акта.

Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину   ООО «Независимая управляющая компания» не установлено.

В связи с чем, представляется правильным вывод суда о доказанности в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного вменяемой ему статьей.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, выражая лишь несогласие с ними, и не могут послужить основанием к отмене вынесенного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2011  по делу № А35-1230/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка