ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А38-1723/2009

Резолютивная часть постановления  объявлена 13.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Завьяловым А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭНЕРГО» на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2011 по делу  №А38-1723/2009, принятое судьей Рыбаковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» (ОГРН 1061215084919, ИНН 1215115363), г.Йошкар-Ола, об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2009 по делу №А38-1723/2009, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» (ОГРН 1061215084919, ИНН 1215115363), г.Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНЕРГО» (ОГРН 1021200776520, ИНН 1215010378), г.Йошкар-Ола, об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве и взыскании неустойки,

при участии: от заявителя (ООО «ТЭНЕРГО») - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 41574);

от взыскателя (ООО «Паллада Лекс») - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (возврат заказного письма с уведомлением № 41593);

от заинтересованных лиц (судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов по Республике Марий Эл Краева Александра Александровича) - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление № 41575),

у с т а н о в и л :

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 01.07.2009, оставленным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 без изменения, удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» о передаче объекта долевого строительства: нежилого помещения под номером VII (проектным номером 5) площадью 51,2 кв.м, расположенного на 2-м этаже дома № 12, корпус А, по бульвару Чавайна города Йошкар-Олы, в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, в части взыскания неустойки отказал.

26.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2009 по делу № А38-1723/2009, указав: обязать ответчика передать нежилое помещение под номером VIII (проектным  номером 5) площадью 48 кв.м, расположенное на 2-м этаже дома № 12, корпус А, по бульвару Чавайна города Йошкар-Олы, путем подписания сторонами единого передаточного акта и взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ТЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Паллада Лекс» стоимость недостающей площади 3,2 кв.м нежилого помещения в размере 109 375 руб.

Определением от 18.10.2011 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс», изменил способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2009 по делу № А38-1723/2009, обязал с общество с ограниченной  ответственностью «ТЭНЕРГО» передать обществу с ограниченной  ответственностью «Паллада Лекс» нежилое помещение под номером VIII (проектным номером 5) площадью 48 кв.м, расположенное на 2-м этаже дома № 12, корпус А, по бульвару Чавайна города Йошкар-Олы, путем подписания сторонами единого передаточного акта в течение трех дней с момента вступления определения в законную силу; взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «ТЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Паллада Лекс» стоимость недостающей площади 3,2 кв.м нежилого помещения в размере 109 375 руб. (с учетом определения суда об исправлении опечаток от 08.11.2011).

Не согласившись с принятым определением,  общество с ограниченной  ответственностью «ТЭНЕРГО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  судебный акт.

Оспаривая определение, заявитель, ссылаясь на часть 1 статьи 224, часть 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, обязательство застройщика общества с ограниченной  ответственностью «ТЭНЕРГО» по передаче объекта долевого строительства выполнено 28.07.2009 путем подписания акта передачи встроенного нежилого помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс»  указывает, что определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба должника - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеследующим.

Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 01.07.2009 по делу №А38-1723/2009 удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью  «Паллада Лекс», обязал  общество с ограниченной ответственностью «ТЭНЕРГО» передать участнику долевого строительства - обществу с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс», нежилое помещение под номером VIII (проектным номером 5) площадью 51,2 кв.м, расположенное на 2-м этаже дома № 12, корпус А по бульвару Чавайна города Йошкар-Олы, в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в силу (л.д. 75-79, т.1).

В рамках рассмотрения данного спора стороны не указывали на невозможность передачи спорного помещения по причинам его отсутствия или в силу иных фактических обстоятельств.

10.08.2010 Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу  №А38-1723/2009 был выдан исполнительный лист серии АС № 001283404 от 01.07.2009.

13.08.2010 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Луневой А.Н. было возбуждено исполнительное производство № 88/23/120212/14/2010.

28.09.2010 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Луневой А.Н. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 8/23/120212/14/2010 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Считая, что постановление об окончании исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, общество с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с требованием о признании недействительным указанного постановления. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» было отказано.

Постановлением от 23.05.2011 по делу № А38-3598/2010 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу № А38-3598/2010 отменил; признал постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Луневой А.Н. от 28.09.2010 об окончании исполнительного производства № 88/23/120212/14/2010 недействительным и отменил его; обязал судебного пристава-исполнителя Луневу А.Н. устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» путем исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2009 серии АС № 001283404 по делу № А38-1723/2009 (л.д. 35-37, т. 2).

21.07.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Краевым А.А. возбуждено исполнительное производство № 6175/11/35/12 по указанному исполнительному листу (л.д. 25, т. 2).

Решение суда от 01.07.2009 не исполнено, доказательства получения спорного имущества взыскателем в материалах дела отсутствуют.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено и сторонами не оспаривается, что помещение, подлежащее передаче взыскателю, имеет меньшую площадь, чем указано в исполнительном листе, - вместо 51,2 кв.м помещение составляет 48 кв.м.

Наличие обстоятельств, явно затрудняющие исполнение судебного акта, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2009 по делу  №А38-1723/2009. В связи с тем, что передача недостающей площади 3,2 кв.м в натуре невозможна, общество с ограниченной ответственностью «Паллада Лекс» просило взыскать ее стоимость исходя из цены, определенной сторонами в договоре участия в долевом строительстве №59-08 от 11.04.2008.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя на изменение способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь указанной статьей, проверив расчет взыскателя и признав его обоснованным, суд правомерно удовлетворил заявление об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2009, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «ТЭНЕРГО» денежный эквивалент недостающей площади нежилого помещения.

Позиция, согласно которой не исключается возможность замены истребования спорного имущества у ответчика на взыскание с него его стоимости в рамках рассмотрения заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения решения суда при возникновении затруднений по исполнению судебного акта о передаче имущества, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17268/08 от 05.04.2011.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЭНЕРГО», не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Ссылка заявителя на исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства 28.07.2009 путем подписания акта передачи встроенного нежилого помещения не может быть принята во внимание, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А38-3598/2010 от 23.05.2011 признано недействительным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Луневой А.Н. от 28.09.2010 об окончании исполнительного производства № 88/23/120212/14/2010, возбужденного на основании исполнительного листа по данному делу и оконченного в связи с передачей взыскателю в фактическое владение и пользование помещения площадью 48 квадратных метров (согласно акту приема-передачи от 28.07.2009, подписанному обществом с ограниченной ответственностью «ТЭНЕРГО»). Суд кассационной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственной ответственностью «Паллада Лекс» путем исполнения исполнительного документа.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Определение арбитражного суда от 18.10.2011 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «ТЭНЕРГО» уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2000 руб.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «ТЭНЕРГО» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.10.2011 по делу №А38-1723/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 17.11.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка