• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года  Дело N А43-35072/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-735),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капуза Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (ОГРН 1025201452572), г. Богородск Нижегородской области,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Санаевой Марии Владимировне (ОГРН 307526304000024), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: Моисеева И.И. по доверенности от 22.04.2011,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: общество с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Санаевой Марии Владимировне о взыскании 28738 руб. 59 коп. долга.

Истец в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и мотивированных возражений на иск не представил. С учетом изложенного, дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 12.12.2011 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Санаевой Марией Владимировной (Покупатель) 01.08.2008 заключен договор № 922/08/НН/П, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в прайс-листе Поставщика. Товар поставляется партиями по заказам Покупателя. Количество поставляемого по каждой партии товара указывается в накладной. Цена товара указывается в накладной и включает в себя транспортные расходы по доставке товара Покупателю.

В силу пункта 3.5 указанного договора товар должен быть оплачен Покупателем в срок, указанный в накладной, на его поставку. Поставщик вправе предоставить Покупателю отсрочку платежа.

Во исполнение обязательств из упомянутого договора истец по товарным накладным № НПУ1-8322220 от 05.09.2009, № НПУ1-8322221, представленным в материалы дела, передал ответчику согласованный товар.

Приемка товара ответчиком (его представителями, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители - пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждается упомянутыми накладными, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязанности по оплате товара ответчик исполнил не в полном объеме. В настоящее время задолженность ответчика составила 28738 руб. 59 коп., о чем свидетельствует также акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2009.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 2000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя Санаевой Марии Владимировны (ОГРН 307526304000024), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Алиди» (ОГРН 1025201452572), г. Богородск Нижегородской области, 28738 руб. 59 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-35072/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте