АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2012 года  Дело N А43-35645/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-787),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

к ответчику открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании  34 610 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 16.01.12;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Поволжского филиала  о взыскании материального ущерба в сумме  34 610 руб. 61 коп. обратилось ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением  о принятии искового заявления к производству от 09.12.11 были уведомлены  о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания  для удовлетворения иска в части взыскания материального ущерба в сумме  34 610 руб.  61 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.

27.09.10 около д. № 10 на ул. Солнечной в г. Сарове Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- ВАЗ-2121 № Т210РР52, принадлежащего на праве собственности Солотенкову С.П., находящегося под его управлением,

- ВАЗ-21074 № С622КО52,  принадлежащего на праве собственности Ушакову В.А., находящегося под управлением Назарова Е.А.,

- ВАЗ-21053 № Е018ЕН52, принадлежащего на праве собственности Лисину И.В., находящегося под управлением Лисина Р.И.,

- Форд Фокус № Х380ХЕ52, принадлежащего на праве собственности Пятаевой Н.Е.,  находящегося под ее управлением.

Из материалов дела видно, что Пятаева Н.Е. застраховала автомобиль Форд Фокус № Х380ХЕ52 в филиале в Нижегородской области ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования по риску «АвтоКаско», что подтверждается полисом  от  26.05.10 № 40000260886, уплатив страховую премию по квитанции № 13306562 в сумме  47 323 руб. 26 коп.(л.д. 13-14).

Принадлежащий Солотенкову С.П. автомобиль ВАЗ-2121 № Т210РР52 застрахован в  Поволжском филиале ОАО «Страховая группа МСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ №  0517810774.

Водитель Солотенков С.П., управляя автомобилем ВАЗ-2121 № Т210РР52,  при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение  с автомобилем  Форд Фокус № Х380ХЕ52, нарушив тем самым  п. 8.4 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются справкой ОГИБДД УВД по г. Сарову Нижегородской области   от 27.09.10  о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по п. 8.4  Правил дорожного движения признан водитель Солотенков С.П., что подтверждается протоколом ОГИБДД УВД по г. Сарову Нижегородской области от 27.09.10 об административном правонарушении и постановлением ОГИБДД УВД по г. Сарову Нижегородской области от 27.09.10 по делу об административном правонарушении (л.д. 19-20).

Повреждение имущества страхователя истца подтверждено справкой ОГИБДД УВД по г. Сарову Нижегородской области от 27.09.10  о дорожно-транспортном происшествии.

Размер материального ущерба установлен на основании отчета ООО «Автоконсалтинг плюс» от 28.09.10 № 3235964 и составляет 92 421 руб. 35 коп.  с учетом износа (л.д. 21-22, 30).

На основании извещения о повреждении автомобиля, заказа-наряда   № ГФ00022820, акта выполненных работ от 24.11.10 № ГФ00023634,  счета на оплату  от 24.11.10 № С000009222, согласия выгодоприобретателя и страхового акта страховое возмещение было перечислено  по платежному поручению от 08.12.10 № 213  в сумме  94 716 руб. 12 коп. на расчетный счет ООО «Графит», проводившего ремонт автомобиля (л.д. 24-35).

Ответчик в добровольном порядке в счет оплаты материального ущерба перечислил по платежному поручению от 15.07.11 № 000384 на расчетный счет истца денежные средства в сумме 57 810 руб. 74 коп. (л.д. 57).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред,  причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты материального ущерба суду  не представил, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению  в сумме  34 610 руб. 61 коп.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в лице Поволжского филиала г. Нижний Новгород  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород  34 610 руб. 61 коп. материального ущерба и  2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья     И. Г. Снегирева

Помощник судьи Логинова О.С.,  тел.419-39-55

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка