• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2012 года  Дело N А55-28599/2011

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2012 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443079, Самарская область, г.Самара, пр. Георгия Митирева д. 9 корп. 1

От 06 декабря 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиевская коммунальная компания", 446540, Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, ул.Гагарина д. 2 "А"

о взыскании 1103326,55 руб.

при участии в заседании

от истца - Татьянин Д.Е., доверенность № 18 от 30.12.2011

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиевская коммунальная компания" о взыскании суммы задолженности за потребленную в сентябре 2011 года электрическую энергию в размере 1103326 руб. 55 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил о частичном отказе от иска, в сумме 85000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу, в части взыскания с ответчика 85000 рублей, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 14044, отзыв на исковое заявление в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие истца и (или) ответчика.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 0922э, в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном Договором (л.д. 32-38).

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.3 Договора истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии (мощности) на основании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 3.1.2 Договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк ответчика.

В сентябре 2011 года ответчику поставлена электрическая энергия в объеме 892220 кВт.ч.

За поставленную в сентябре 2011 года электрическую энергию ответчику предъявлена к оплате счет-фактура № 114805717/092231 от 30.09.2011 на сумму 3 472140 руб. 84 коп. (л.д. л.д. 8).

Дополнительным соглашением № 5 от 7 октября 2011 года (л.д. 94) Договор энергоснабжения от 01 января 2010 года № 0922э расторгнут с 01.10.2011.

В соответствии с п. 2 указанного Дополнительного соглашения ответчик обязался оплатить истцу поставленную до 1.10.2011 электроэнергию в срок не позднее трех дней после предоставления в его адрес платежных документов.

В период с 20.09.2011 по 1.11.2011 кредитовыми авизо ответчик частично погасил задолженность за принятую в сентябре 2011 года электроэнергию.

Однако до настоящего времени, в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре 2011 года электрической энергии в размере 1 018 326 руб. 55 коп., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в сентябре 2011 года электрическую энергию обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1 018 326 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 23183 руб. 26 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины в размере 850 руб. 01 коп., в связи с отказом от иска в части, согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ст.110, п.4 ст.137, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сергиевская коммунальная компания" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1018326 (Один миллион восемнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 55 коп. задолженности и 23183 (Двадцать три тысячи сто восемьдесят три) руб. 26 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В сумме 85000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. задолженности производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" из дохода федерального бюджета 850 (Восемьсот пятьдесят) руб. 01 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2012 года дело по иску

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28599/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 января 2012

Поиск в тексте