• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2012 года  Дело N А55-29372/2011

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Космачевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании 17 января 2012 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис"

От 12 декабря 2011 года

к Административной комиссии Советского района г.о.Самара

О признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 3037 от 28.11.2011

при участии в заседании

от заявителя - Серпокрылов И.М. по доверенности от 12.01.2012

от ответчика - не явился

Установил:

ЗАО "ПТС-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Советского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № 3037 от 28.11.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административная комиссия представила отзыв, в котором просит отказать, т.к. факт правонарушения, вина в его совершении ЗАО «ПТС-Сервис», а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности подтверждается материалами административного дела.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 21873).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела консультантом Административной комиссии Администрации Советского района городского округа Самара 16 ноября 2011 года установлено, что ЗАО «ПТС - Сервис» по адресу ул. Энтузиастов, 91, не организовало своевременную работу по текущему ремонту фасада дома, очистке стен от печатной продукции, рисунков, чем нарушило п.п.29-30, гл. 16, разд.4 Постановления №404 от 10.06.2008.

По данному факту в отношении ЗАО «ПТС - Сервис» был составлен протокол № 908АК об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года, по результатам рассмотрения которого Административной комиссии вынесено постановление по делу об административном правонарушении №3037 от 28 ноября 2011 года, которым ЗАО «ПТС-Сервис» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Названные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Статья 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада здания или сооружения лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Заявитель является управляющей организацией для дома № 48 по ул. Аэродромной, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.

Согласно ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт несоблюдения требований п.п.29-30, гл. 16, разд.4 Постановления №404 от 10.06.2008 подтверждается протоколом № 908АК об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года и представленными административной комиссией фотоматериалами.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о наличии в действиях ЗАО «ПТС-Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем, суд считает необоснованной меру наказания, примененную ответчиком к заявителю за совершенное им правонарушение.

Статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу названных норм, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае, административный орган должен исходить из того, целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Административной комиссий не представлено доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя за совершенное им деяние. Суд считает, что административной комиссий при вынесении обжалуемого постановления не были учтены характер правонарушения, факт устранения выявленного нарушения (окраска мест нанесения граффити и удаление наклеенной печатной продукции). Меры, которые принимаются обществом для устранения выявленных нарушений, суд расценивает как направленные на устранение вредных последствий от совершенного правонарушения. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства достигнута при составлении протокола об административном правонарушении, а примененная мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

С учетом изложенного суд полагает, что назначенное заявителю наказание является чрезмерно суровым и не соответствует степени тяжести совершенного им деяния. В связи с чем, суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление, назначив заявителю минимальное наказание, предусмотренное ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении № 3037 от 28.11.2011, вынесенного в отношении ЗАО «ПТС-Сервис»» изменить в части назначения наказания.

Назначить ЗАО «ПТС-Сервис»» наказание по ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-29372/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 января 2012

Поиск в тексте