• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А07-9889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Маликовой Э. М., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива «Надежда» (ИНН: 0275002725; далее - кооператив «Надежда») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу № А07-9889/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Кооператив «Надежда» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа город Уфа (ИНН: 0276097173, ОГРН: 1050204343474; далее - администрация) по предоставлению индивидуальному предпринимателю Галиуллиной Фариде Абдулкаримовне земельного участка общей площадью 50 кв. м с кадастровым номером 02:55:050227:460, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося напротив дома №10 по ул. Надежды в г. Уфе, для установки нестационарного торгового объекта (типа «павильон») в аренду на неопределенный срок, и признании недействительным постановления главы администрации от 11.02.2011 № 625 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Галиуллиной Фариде Абдулкаримовне земельного участка, находящегося напротив дома №10 по ул. Надежды в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: индивидуальный предприниматель Галиуллина Фарида Абдулкаримовна, Управление по земельным ресурсам администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2011 (судья Юсева И.Р.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив «Надежда» просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», неприменение, подлежащих применению, ст. 3, 9, 11, 104, 110 Земельного кодекса РСФСР, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают принадлежность земельного участка микрорайона «Кооперативный» на праве собственности кооперативу «Надежда». Поскольку предоставленный предпринимателю Галиуллиной Ф.А. земельный участок располагается в границах данного участка, у администрации отсутствовали полномочия на распоряжение им. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок. По мнению заявителя, право собственности кооператива «Надежда» установлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2003 по делу № А07-3192/2003, в котором указано, что права кооператива «Надежда» как генерального проектировщика и единого застройщика и подрядчика в застройке микрорайона «Кооперативный» являются не требующими доказывания в судебном порядке. Заявитель также ссылается на возникновение у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, и полагает, что администрацией при распоряжении спорным земельным участком допущено злоупотребление правом и самоуправство. По мнению заявителя, размещение в охранной зоне газопровода высокого давления и рядом с электрокабелем высоковольтной линии РП объекта капитального строительства может привести к техногенной катастрофе.

Как установлено судами, постановлением главы администрации от 11.02.2011 № 625 предпринимателю Галиуллиной Ф.А. предоставлен земельный участок общей площадью 50 кв. м, с кадастровым номером 02:55:050227:460, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящихся напротив дома № 10 по ул. Надежды в г. Уфе, для установки нестационарного торгового объекта в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Основанием для принятия постановления главы администрации от 11.02.2011 № 625 послужило решение Совета городского округа г. Уфа от 26.06.2008 № 5/10 «О регламенте размещения и функционирования нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа РБ» (утратило силу с 03.06.2011).

Согласно протоколу от 17.05.2010 № 5 заседания городской комиссии по размещению и функционированию нестационарных объектов мелкорозничной торговли и бытового обслуживания на территории городского округа город Уфа принято решение о выделении предпринимателя Галиуллиной Ф.А. земельного участка для установки продовольственного павильона и павильона бытового обслуживания населения, общей площадью до 50 кв. м в пос. 8 Марта по ул. Надежды.

Между Управлением по земельным ресурсам администрации (арендодатель) и предпринимателем Галиуллиной Ф.А. (арендатор) заключен договор аренды от 19.04.2011 №367-11 земельного участка, согласно которого на основании постановления главы администрации от 11.02.2011 № 625 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 50 кв. м с кадастровым номером 02:55:050227:460, расположенный по адресу: г.Уфа, ул. Надежды, д. 10, для установки нестационарного торгового объекта (типа «павильон»).

Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи к договору от 19.04.2011 № 367-11.

Предпринимателю Галиуллиной Ф.А. было выдано разрешение 08.06.2011 №39 на производство работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы.

Кооператив «Надежда», ссылаясь на незаконность постановления администрации от 11.02.2011 № 625, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что кооперативом «Надежда» не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением администрации его прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Как установлено судами и следует из материалов, кооператив в обоснование нарушения оспариваемым постановлением администрации его прав ссылается на то, что он является собственником земельного участка, часть которого предоставлена предпринимателю Галиуллиной Ф.А. для установки торгового павильона.

В качестве подтверждения данного права заявителем представлены следующие документы: решение исполкома Ленинского райсовета г. Уфы от 03.08.1988 № 148, акт выбора земельных участков под проектирование и строительство микрорайона «Кооперативный» от 14.10.1988, акт отвода границ участка и красных линий в натуре от 10.05.1989, свидетельство о праве владения и пользования землей от 25.02.1993 № 226, протоколы заседаний Градостроительного Совета г. Уфы от 25.05.1989 № 83, от 19.10.2000 № 57.

Суды, исследовав и оценив указанные документы, не приняли их в качестве доказательств существования права собственности кооператива «Надежда» на земельный участок микрорайона «Кооперативный».

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2011 по делу № А07-1102/ЧСЛ, которым кооперативу «Надежда» отказано в признании недействительным постановления администрации № 5443 о признании утратившим силу свидетельства на право владения и пользования землей от 25.02.1993 № 226 (п. 2). Иных доказательств удостоверяющих права заявителя на спорный земельный участок в материалы дела не представлено.

Судами отклонена как несостоятельная ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2003 по делу № А07-3192/2003, поскольку данным судебным актом права заявителя на спорный земельный участок не устанавливались.

Кроме того, судами указано на то, что заявителем не обозначены координаты земельного участка, не представлены доказательства его межевания и прохождения кадастрового учета, в связи с чем отсутствует возможность определить, нарушены ли права кооператива «Надежда» постановлением главы администрации от 11.02.2011№ 625 в результате предоставления земельного участка для размещения торгового павильона.

Доводам кооператива «Надежда» об отсутствии у администрации полномочий на распоряжение спорным земельным участком судами дана надлежащая правовая оценка. Как верно указали суды, по общему правилу, установленному п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В соответствии с Уставом городского округа город Уфа администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, действующим в интересах и от имени муниципального образования.

Суды также указали на неправомерность ссылок кооператива «Надежда» на возникновение у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, так как положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с установлением полномочий администрации по распоряжению спорным земельным участком в рассматриваемом случае неприменимы.

Судом первой инстанции также рассмотрены ссылки кооператива «Надежда» на размещение торгового павильона с охранной зоне газопровода высокого давления и правомерно отмечено, что предпринимателю Галиуллиной Ф.А. земельный участок предоставлен для строительства временного сооружения, доказательств возведения объекта капитального строительства в промышленной зоне рядом с газопроводами высокого давления и электрокабелями высоковольтной линии в материалы дела не представлено. Производство предпринимателем Галиуллиной Ф.А. земляных работ в охранной зоне объекта газораспределительной системы в целях установки павильона согласовано открытым акционерным обществом «Газ-Сервис».

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов кооператива «Надежда» следует признать верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2011 по делу № А07-9889/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива «Надежда» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.Ю.Смирнов

     Судьи
  Э.М.Маликова

     А.А.Столяров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-9889/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте