• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А08-3196/2011

Резолютивная часть объявлена 19.01.2012г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ООО «Сайнер» (ИНН 3123079038; ОГРН 1023101643190)

Чабанюк Э.П. - представителя (доверен. от 12.01.2012г. №1/2012, пост.),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.139)

Мануйловой И.А. - представителя (доверен. от 09.09.2011г. №05-13/1563, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2011г. (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011г. (судьи Миронцева Н.Д., Сергуткина В.А., Протасов А.И.) по делу №А08-3196/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайнер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 12.04.2011г. №14-11/81П о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2011г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области 31.03.2011г. в отношении ООО «Сайнер» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого обществом допущено нарушение п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в том, что общество не обеспечило возврат денежных средств в сумме 6750 евро, уплаченных нерезиденту, на дату завершения исполнения обязательств - 23.03.2011г., по соглашению от 23.03.2010г. №1004/09.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 12.04.2011г. №14-11/81П ООО «Сайнер» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Считая постановление управления незаконным и ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, ООО «Сайнер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом нарушены требования валютного законодательства, в связи с чем привлечение его к ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ правомерно, а также посчитал, что административным органом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а именно, ООО «Сайнер» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не был извещен о месте и времени составления протокола. Выводов относительно наличия или отсутствия состава административного правонарушения в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона от от 10.12.2003г. №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Сайнер" (Лицензиат) 23.03.2010г. заключило партнерское соглашение №1004/09 с КликТэк Нидерланды БиВи (Лицензиар), по условиям которого КликТэк предоставляет, а лицензиат принимает неисключительное, не подлежащее передаче и переуступке право в период действия Соглашения на получение от КликТэк право на использование продуктов КликТэк (получение неисключительной лицензии) с целью их дальнейшей передачи конечным пользователям; продвижение, осуществление поиска заказов и перепродажу продуктов и передачу права использования программных продуктов КликТэк конечным пользователям на территории; продажу и предоставление услуги по технической поддержке при внедрении продуктов КликТэк, право пользования которых лицензиат перепродал конечным потребителям на территории и (с) продажу и оказание услуги по поддержке и сопровождению продуктов КликТэк, право использования которых лицензиат перепродал конечным пользователям на территории, в соответствии и на условиях настоящего Соглашения.

Пунктом 15.1 Соглашения установлено, что действие Соглашения будет продолжаться в течение одного года с даты его начала. По истечении первоначального срока его действия, настоящее Соглашение будет автоматически трижды возобновляться на последующий период одного года, до того момента, пока какая-либо из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем намерении не продлять действие Соглашения минимум за три месяца до окончания первоначального срока или текущего возобновленного срока.

Пунктами 2 и 3 Приложения 3 к Соглашению предусмотрено, что после надлежащей оплаты Лицензиатом, КликТэк должен предоставить Лицензиату акт приемки-передачи в двух экземплярах, который должен содержать перечень ПО, в отношении которого передается лицензия и которое отвечает условиям договора.

Лицензиат приобретает право использования программного обеспечения с момента подписания акта приемки-передачи.

Управление в протоколе и постановлении ссылается на то, что в оформленном ООО "Сайнер" паспорте сделки №10050010/1000/0016/4/0 датой завершения обязательств по контракту является 23.03.2011г.

Между тем, из приобщенной к материалам дела копии паспорта сделки №10050010/1000/0016/4/0 видно, что датой завершения исполнения обязательств по контракту является 23.03.2012г. Причем переоформлен паспорт сделки 11.04.2011г. - до вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Согласно акту к Партнерскому Соглашению от 30.04.2011г., лицензиар произвел передачу неисключительного права пользования программой Qonnect, а лицензиат уплатил лицензиару вознаграждение за период действия соглашения с 01.05.2010г. по 30.04.2011г. в сумме 6750 евро. Указанные в акте сведения полностью согласуются со сведениями, отраженными в инвойсе от 20.05.2010г.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у заявителя обязанности по возврату 6750 евро, уплаченных им иностранному контрагенту на основании спорного Соглашения, и, соответственно, наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, не основаны на материалах дела.

При этом о продлении срока действия Соглашения в соответствии с его условиями общество указывало в своих объяснениях от 11.04.2011г., однако доказательств того, что эти доводы общества проверялись управлениям, в материалах дела не имеется.

Правомерным является довод общества о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено (30.03.2011г.) до составления акта документальной проверки от 31.03.2011г., направленного заявителю 01.04.2011г., в котором нашло отражение вменяемого управлением нарушения требований валютного законодательства.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы управления о надлежащим извещении общества о времени и месте составления протокола, поскольку из материалов дела следует и общество подтверждает, что уведомление от 30.03.2011г. №05-09/518 о составлении протокола об административном правонарушении 31.03.2011г. в 15-00 с указанием адреса было вручено нарочно по месту нахождения филиала ООО "Сайнер" в г. Белгороде, адрес которого является почтовым адресом заявителя.

Поэтому выводы судов о ненадлежащим извещении общества о месте и времени составления протокола, положенные в основу судебных актов, несостоятельны, однако эти выводы не привели к принятию незаконных решения и постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2011г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011г. по делу №А08-3196/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
    Е.Н. Чаусова

     Судьи
   Л.М. Маргелова

     Г.А. Стрегелева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-3196/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте