• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А08-4896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ООО «ЛТМ - Белгород»

308000, г. Белгород,

Свято-Троицкий бульвар, д. 11

ОГРН 1063123137087

ИНН 3123137586

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ИП Бондаренко Н.А.

308032, г. Белгород, ул. Привольная,

д. 7, кв. 44

ОГРНИП 308312308400411

ИНН 312301639889

Бондаренко Н.А. - предпринимателя (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2011 (судья Пономарева О.И.) по делу № А08-4896/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТМ - Белгород» (далее - ООО «ЛТМ - Белгород», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Бондаренко Натальи Александровны (далее - ИП Бондаренко Н.А., Предприниматель, ответчик) 57 394 руб. основного долга по договору поставки от 18.05.2009 № 020/2009 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе ИП Бондаренко Н.А. просит отменить решение арбитражного суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения ответчика, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

18.05.2009 между ООО «ЛТМ - Белгород» (поставщик) и ИП Бондаренко Н.А. (покупатель) заключен договор поставки № 020/2009 (л.д. 8-10), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество, ассортимент каждой партии поставляемого товара определяется на основании заявок покупателя с учетом фактического наличия товара на складе поставщика и указывается в накладных и счетах - фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 цена за единицу измерения товара указывается в счетах на оплату, счетах - фактурах, накладных и устанавливается на основании действующего прайс - листа поставщика.

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает 100 % стоимости каждой партии товара денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 8 договора, в течение двух банковских дней с момента реализации товара.

В силу п. 2.3 покупатель обязан предоставлять отчет о реализации товара по требованию поставщика.

Статьей 3 договора определено, что товар поставляется отдельными партиями, срок поставки каждой партии товара определяется наличием товара, подлежащего поставке, на складе поставщика. Поставка товара осуществляется транспортом покупателя и за счет его средств, а погрузочные работы осуществляются силами и средствами поставщика (п. 3.2).

Право собственности на товар до момента реализации товара третьим лицам принадлежит поставщику. До момента перехода права собственности покупатель имеет право предпринимать действия, направленные на реализацию товара третьим лицам. Риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит от поставщика покупателю с момента передачи товара покупателю (п. 3.3).

Согласно п. 3.5 товар, не реализованный покупателем в течение 100 дней после его поставки, подлежит возврату поставщику за счет покупателя и его средствами. Товар, подлежащий возврату, должен сохранять товарный вид. В случае наличия каких - либо повреждений товара или иного отличия от того состояния, в котором товар был получен покупателем, покупатель обязуется в течение 5 банковских дней оплатить 100 % стоимости товара либо по согласованию с поставщиком оплатить разницу, в которую уменьшилась стоимость товара.

В соответствии с п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителя сторон и действует до 18.05.2010, а в части расчетов - до полного урегулирования финансовых отношений между сторонами.

Во исполнение договора истцом в период с 18.05.2009 по 11.09.2009 поставлен товар на общую сумму 185 694 руб. (с учетом частичного возврата).

Оплата товара ответчиком произведена в сумме 90 069,99 руб., задолженность составила 95 624,01 руб., что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика 10.08.2010 и 02.03.2011 претензий с просьбой в 10-дневный срок добровольно погасить задолженность и представить отчет о реализации товара.

В связи с отсутствием ответа на направленные претензии ООО «ЛТМ - Белгород» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.06.2011 № 22 ИП Бондаренко Н.А. просила ООО «ЛТМ - Белгород» забрать мебель из торговых залов мебельных салонов «Матрос» в 10-дневный срок, произвести подписание актов сверки и расторгнуть договор № 020/2009.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма № 118 от 18.07.2011 и от 26.07.2011 б/н с требованием представить в срок до 01.08.2011 во исполнение п. 2.3 договора поставки отчет о реализации товара с указанием сведений обо всех товарах, поставленных по договору, а также с обоснованием причин не возврата нереализованного товара.

Отчет о реализации товара представлен Обществу Предпринимателем 28.07.2011.

03.08.2011 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ИП Бондаренко Н.А. перед ООО «ЛТМ - Белгород» составила 57 394 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности фактов поставки товара в адрес ответчика, а также о наличии у задолженности по оплате полученных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Доводу жалобы о том, что с учетом положений договора от 18.05.2011 № 020/2009 у истца имеется право забрать товар, а не требовать его оплаты, подлежит отклонению, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств отказа от приобретенного у Общества товара, а также намерения ответчика осуществить возврат товара в соответствии с п. 3.5 договора в течение 100 дней с даты поставки.

Кроме того, судом правомерно указано, что срок действия договора в части реализации поставщиком товара истек 18.05.2010.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2011 по делу № А08-4896/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий

     Л.В. Леонова

     Судьи

     Л.Ф. Шурова

     М.Н. Ермаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-4896/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте