• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А08-7916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Мегаполис» Резникова В.И.: Бука А.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2012, паспорт;

от ООО «БЛИЦ»: Самара В.А., представитель по доверенности б/н от 07.09.2011, паспорт;

от ООО «СТА №1», Управления Росреестра по Белгородской области и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БЛИЦ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2011 года по делу № А08-7916/2011, по заявлению ООО «СТА №1» об обеспечении иска по делу, принятого по иску ООО «СТА №1» к конкурсному управляющему ООО «Мегаполис» Резникову В.И. о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона от 14.10.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТА №1» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к конкурсному управляющему ООО «Мегаполис» Резникову В.И. о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Мегаполис» (Лот №9) от 14.10.2011 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Блиц», ООО «МЭТС», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

После принятия искового заявления к производству истец обратился а суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществлять регистрацию за ООО «Блиц» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0124028:2, площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 44в.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2011 года по делу № А08-7916/2011 заявление ООО «СТА №1» об обеспечении иска удовлетворено - Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области запрещено производить государственную регистрацию за ООО «Блиц» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0124028:2, площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 44в.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «БЛИЦ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «БЛИЦ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Мегаполис» Резникова В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом оглашены участникам процесса доводы отзыва ООО «СТА №1».

В судебное заседание представители от Управления Росреестра по Белгородской области и иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

C заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Положениями ст.40 АПК РФ третьи лица отнесены к лицами, участвующими в деле.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры судом может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 августа 2010 года по делу № А08-325/2010 ООО «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.

Определением по делу №А08-325/20101 от 07.07.2011 г. утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества ООО «Мегаполис».

06.08.2011 г. в номере № 144 газеты «Коммерсант» конкурсным управляющим опубликовано объявление о проведении в электронной форме торгов по продаже имущества ООО «Мегаполис», в том числе и земельного участка площадью 520, кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 44в ( лот № 9), начальная стоимость участка 650 000 рублей.

Из объявления следует, что к участию в торгах допускаются физические и юридические лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству РФ и осуществившие до 16.00 московского времени 19.08.2011 включительно следующие действия:

1) Регистрация на электронной площадке;

2) подача в электронной форме заявки, содержащей сведения, предусмотренные п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и регламентом электронной площадки;

3) уплата задатка в установленном размере.

В заявлении указан перечень документов, прилагаемых к заявке, подаваемой в срок до 16.00 09 сентября 2011 года, в том числе указано платежное поручение о перечислении задатка с отметкой банка о перечислении и списании.

03.09.2011 г. в номере № 164 газеты «Коммерсант» опубликовано объявление конкурсного управляющего Резникова В.И. о внесении изменений в предыдущее объявление о проведении торгов от 06.08.2011 г. № 144 и продлении срока принятия заявок и уплаты задатков для участия в торгах до 07.10.2011 г. до 16.00 и проведении 14 октября 2011 года в 10.00 открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Мегаполис», указанного в объявлении № 77030249587 от 06.08.2011 № 144.

Размещение объявления о проведении торгов по продаже имущества должника в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных условий, необходимых для участия в торгах и критерия определения победителя торгов.

Согласно протоколу № 806-ОАОФ/1/9 от 11.10.2011 г. об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту № 9 участниками торгов признаны ООО «Блиц» и ООО «АвтоСкладСервис», истец ООО «СТА №1» к участию в торгах не допущен.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансАвто №1» обратилось в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Мегаполис» В.И. Резникову о признании недействительными результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Мегаполис» (лот № 9), состоявшихся 14 октября 2011 года.

В обоснование исковых требований, истец указал, что не был допущен к участию в торгах, что, по его мнению, является грубым нарушением правил торгов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Судебная коллегия считает, что заявленные обеспечительные меры нарушают права третьих лиц, в том числе конкурных кредиторов, должника и победителя торгов, не отвечают критерию разумности и справедливости, не связаны напрямую с предметом спора ввиду отсутствия искового требования о применении последствий недействительности сделки, ограничивает в отчуждении спорного имущества, лишая возможности использования его в хозяйственной деятельности, нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что истец не являлся участником торгов, а истребуемые обеспечительные меры направлены на запрет регистрации права собственности на имя победителя торгов, суд области неправильно применил обеспечительные меры.

Обеспечительные меры, применённые арбитражным судом области, не связаны непосредственно с предметом спора, несоразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Доказательств обжалования протокола № 806-ОАОФ/1/9 от 11.10.2011 года об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества по лоту № 9, в соответствии с которым участниками торгов признаны ООО «Блиц» и ООО «АвтоСкладСервис», а ООО «СТА №1» к участию в торгах не допущен, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение суда отменить.

При подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п.3 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.11.2011 года по делу № А08-7916/2011 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «СТА №1» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 162) осуществлять регистрацию за ООО «БЛИЦ» права собственности на земельный участок, с кадастровым (или условным) номером 31:16:0124028:2, площадью 520 кв. м., расположенный: г. Белгород, ул. Губкина, 44 в - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
   А.А. Сурненков

     судьи
   Ж.Н. Потихонина

     Е.А. Безбородов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-7916/2011
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте