• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А09-2665/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей

Ермакова М.Н.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от ООО «Торговый дом Ньютон-Электро»

241050, г. Брянск,

пр-т. Станке Димитрова, д. 81а

ОГРН 1083254011345

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от ООО «Базальт-Менеджмент»

242650, Брянская область, пос. Ивот, ул. Ленина, д. 3

ОГРН 1083202000804

не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Базальт-Менеджмент» на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2011 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Заикина Н.В.) по делу № А09-2665/2011,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ньютон-Электро» (далее - ООО «ТД Ньютон-Электро», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базальт-Менеджмент» (далее - ООО «Базальт-Менеджмент», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 61815 руб, в т.ч. 57500 руб. основного долга и 4315 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2011 иск удовлетворен в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 2225 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ООО «Базальт-Менеджмент» обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТД Ньютон-Электро» просит отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, представленными доказательствами и положениями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТД Ньютон-Электро» поставило для ООО «Экор» кабель ААБл-10 3*95(ож) на сумму 127 500 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.10.2008 № 447 и счетом-фактурой от 24.10.2008 № 447.

Согласно представленной в материалы дела ведомости ООО «Экор» оплатило поставку кабеля частично в сумме 70 000 руб. Соответственно, долг ООО «Экор» составил 57 500 руб.

Между ООО «Экор», ООО «Базальт-Менеджмент» и ООО «ТД Ньютон-Электро» 01.03.2010 заключен договор переуступки долга б/н, в соответствии с которым ООО «Базальт-Менеджмент» принимает на себя обязательства по оплате задолженности ООО «Экор» перед ООО «ТД Ньютон-Электро» в сумме 57 500 руб.

Согласно п. 4 названного договора ООО «Базальт-Менеджмент» в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора обязано перечислить на расчетный счет ООО «ТД Ньютон-Электро» денежные средства в сумме 57 500 руб.

С момента получения ООО «ТД Ньютон-Электро» денежных средств от ООО «Базальт-Менеджмент» по данному договору обязательства ООО «Экор» считаются погашенными в полном объеме (п. 5 договора).

В пункте 6 договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Ввиду того, что ООО «Базальт-Менеджмент» не выполнило обязательство по оплате задолженности по договору переуступки долга от 01.03.2010, ООО «ТД Ньютон-Электро» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в срок до 26.03.2011.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений гл. 24 ГК РФ перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Правовым следствием перевода долга является замена одного из субъектов обязательства (должника) при сохранении неизменности самого содержания обязательства.

Существенным условием данного договора является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем.

На основании ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В ст. 392 ГК РФ предусмотрено право нового должника выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Из материалов дела усматривается, что в качестве основания перехода прав требования истец предоставил договор переуступки долга от 01.03.2010, заключенный между ООО «Экор», ООО «Базальт-Менеджмент» и ООО «ТД Ньютон-Электро», в соответствии с которым ООО «Базальт-Менеджмент» принимает на себя обязательства по оплате задолженности ООО «Экор» перед ООО «ТД Ньютон-Электро» в сумме 57 500 руб.

Суд правомерно указал, что названный договор заключен в требуемой в данном случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям и регулирует отношения сторон по переуступке долга.

Положениями ст. ст. 391, 392 ГК РФ предусмотрено, что предмет договора перевода долга считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возник долг.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы.

При отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд должен выяснить, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения, из чего следует, что сам по себе факт неуказания сторонами в договоре уступки права требования на обязательство, в состав которого входило уступаемое право, безусловным основанием для признания договора цессии незаключенным не является.

Из пункта 1 договора переуступки долга от 01.03.2010 следует, что ООО «Экор» с согласия ООО «ТД Ньютон-Электро» переводит свое обязательство по оплате задолженности в сумме 57 500 руб. на ООО «Базальт-Менеджмент». При этом объем требований кредитора к новому должнику четко обозначен в соглашении - 57 500 руб.

Более того, при подписании рассматриваемого договора каких-либо вопросов или возражений относительно индивидуализации возлагаемого на него долга у ООО «Базальт-Менеджмент» не возникло.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 57500 руб. основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный исходя из суммы задолженности за поставку товара, периода просрочки поставки и учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день предъявления иска, обоснованно признал подлежащими удовлетворению исковые требования также в части взыскания процентов в сумме 4315 руб. Правильность произведенного судом расчета суммы процентов ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу № А09-2665/2011 оставить без изменений, а кассационную жалобу ООО «Базальт-Менеджмент» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
    Л.Ф. Шурова

     Судьи
    М.Н. Ермаков

     Л.В. Леонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-2665/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте