• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А29-5255/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011 по делу № А29-5255/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОТИСС - ЛАЙН" (ИНН: 1101109006, ОГРН: 1021100519505)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (ИНН: 1101065670, ОГРН: 1071101009660)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (далее - ООО "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 15.12.2011 б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24 января 2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.01.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

24 января 2012 от общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения. В качестве оснований для продления срока заявитель апелляционной жалобы указывает следующее.

Для подтверждения того, что на счете не имеется денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины ООО "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" обратилось в ИФНС по г. Сыктывкару для получения справок об открытых расчетных счетах и об остатке денежных средств на них. До настоящего времени данные документы заявителем не получены. Кроме этого, в адрес ООО "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" не возвращено уведомление о вручении копии жалобы лицу, участвующему в деле.

Как следует из материалов дела, заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном определении. Суд считает, что у ООО "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" имелась объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

Учитывая то, что арбитражным судом не установлены основания для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-5255/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте