ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А29-5299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2011 по делу № А29-5299/2011, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж-2007» (ИНН 1102056999, ОГРН 1071102004214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (ИНН 1108014716, ОГРН 1041100820892)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж-2007» (далее - ООО «Авантаж-2007», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее - ООО «Авантаж Форте», ответчик, заявитель жалобы)  о взыскании 340 265 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец, в отсутствие договорных обязательств, 26.12.2008 перечислил третьим лицам за ответчика спорную сумму.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Авантаж Форте» с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2011 и  отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заявитель со ссылкой на положения статей 307, 575, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, при этом обращает внимание на то, что отсутствие обязательства по перечислению денежных средств третьим лицам во исполнение обязательств ООО «Авантаж Форте» было заведомо очевидно для ООО «Авантаж-2007», которое, тем нее менее, добровольно перечислило денежные средства по просьбе ООО «Авантаж Форте».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ООО «Авантаж Форте» 25.01.2012 поступило ходатайство о переносе судебного заседания по делу на дату после 10.02.2012. Ходатайство мотивировано тем, что 01.02.2012 в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа будет рассматриваться кассационная жалоба по делу № А29-1468/2011. По мнению заявителя жалобы дела № А29-1468/2011 и № А29-5299/2011 являются схожими, и в зависимости от принятого решения по кассационной жалобе, может быть дополнена апелляционная жалоба по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение по делу № А29-1468/2011 не может повлиять на правильность оспариваемого судебного акта, и заявитель жалобы имел достаточное количество времени для того, чтобы привести свои доводы по рассматриваемой жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2010 по делу № А29-12953/2009 ООО «Авантаж-2007» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Андронович С.К.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2008 года ООО «Авантаж-2007» по письмам №№ 71,72, 73, 74, 75 от 25.12.2008 (л.д. 15-19) платежными поручениями № 213, 214, 215, 216, 217 от 26.12.2008 (л.д. 2024) перечислило за ООО «Авантаж Форте» на расчетные счета третьих лиц (ИП Сюльжин А.В., ООО НПП «Леспромсервис», ООО «Консультант Ухта», ООО «Северзапчастькомплект», ИП Шиманский И.В) 340 265   рублей.

Полагая, что в связи с оплатой 340 265 рублей за ответчика третьим лицам, на стороне ООО «Авантаж Форте» возникло неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла названной нормы права, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет. Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно приобретенного имущества.

На ответчика возлагается обязанность доказывания того факта, что перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 340 265 рублей в счет исполнения обязанностей ответчика по оплате оказанных услуг третьими лицами подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение обязательств ответчика третьим лицом (ООО «Авантаж-2007»), на которое должник возложил исполнение своего обязательства, представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником, подобно тому, как если бы эти действия совершил сам должник. С другой стороны, между третьим лицом и должником возникают обязательственные отношения, в которых третье лицо выступает в качестве кредитора. При этом наличие правового основания в виде сделки для исполнения третьим лицом обязательств за должника необязательно.

Таким образом, исполнение истцом обязательств ответчика перед третьими лицами повлекло за собой в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательств ООО «Авантаж Форте» перед кредиторами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии возражений со стороны ООО «Авантаж Форте» по исполнению за него обязательств истцом, в материалы дела не представлено. Напротив, представленные в материалы дела письма ООО «Авантаж Форте» свидетельствуют о том, что истец осуществлял платежи по просьбе ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная  норма  Гражданского кодекса  Российской  Федерации подлежит  применению  только  в  том  случае, если  передача  денежных  средств  или иного  имущества  произведена  добровольно  и  намеренно  при  отсутствии  какой-либо  обязанности  со  стороны  передающего (дарение), либо  с  благотворительной  целью.

Поскольку  истец  не  имел  намерения  передать  имущество  в  дар  и  в  силу  пункта  4  статьи  575  Гражданского кодекса  Российской  Федерации  дарение  в  отношениях  между  коммерческими  организациями  не  допускается, оснований  для  применения  этой  нормы  не  имелось.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2011  по делу № А29-5299/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка