• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А29-5512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Сафиуллиной Э.Р., действующей на основании доверенности от 19.12.2011 № 78,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеомринская нефть"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 по делу

№ А29-5512/2011, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 1108007282, ОГРН: 1021100950507)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть»

(ИНН: 1108016008, ОГРН: 1051130822313)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

администрация муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» (далее - ответчик, ООО «Нижнеомринская нефть» о взыскании 2390268 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 27.07.2008 по 19.04.2011 и 506139 руб. 28 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.09.2008 по 19.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 исковые требования Администрация удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика 50414 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 10686 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 2444 руб. 07 коп. Заявитель считает, что плата за фактическое пользование земельным участком должна рассчитываться с 27.07.2008 по 14.01.2011 исходя из площади земельного участка 2807,49 кв.м., а с 15.01.2011 исходя из площади - 66670 кв.м., поскольку до момента постановки земельного участка на кадастровый учет Общество фактически использовало земельный участок лишь под зданиями.

Администрация, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По мнению истца, использование Обществом земельного участка площадью 66670 кв.м. подтверждается тем, что работы по формированию земельного участка необходимого для эксплуатации базы, проведены по заказу Общества, после постановки земельного участка на кадастровый учет с Обществом заключен договор аренды земельного участка указанной площади, кроме того, территория земельного участка огорожена и имеет четкие границы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Нижнеомринская нефть» является собственником нежилых зданий - здания РММ и пристройки административно-хозяйственного корпуса общей площадью 682,2 кв.м., ремонтно-механической мастерской общей площадью 323,9 кв.м., здания котельной общей площадью 305,1 кв.м., здания насосной ЦНСП общей площадью 168,8 кв.м., здания ТЭС общей площадью 903,1 кв.м., расположенных по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пст. Верхняя Омра, промплощадка НГП ЦНСП, строения 6, 2, 3, 4 и 5 соответственно.

Право собственности ответчика на объекты недвижимости подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 09.01.2007 (л.д. 8-12).

Постановлением администрации МР «Сосногорск» от 18.01.2010 № 15 названным объектам ООО «Нижнеомринская нефть» присвоены адресные номера с указанием на расположение их по ул. Проспектной, 11 (л.д. 4)

Постановлением администрации МР «Сосногорск» от 17.06.2010 № 625 на основании ходатайства ООО «Нижнеомринская нефть» утверждена схема расположения земельного участка № 2686-10 площадью 66670 кв.м. для эксплуатации базы по ул. Проспектная, 11 пст. Верхняя Омра г. Сосногорска Республики Коми Обществом на землях населенных пунктов (л.д. 6).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 66670+180,70 кв.м. поставлен на кадастровый учет 14.01.2011 с присвоением кадастрового номера 11:11:4101001:14 (л.д. 58).

Администрация, полагая, что с момента оформления права собственности на объекты недвижимого имущества ответчик пользовался земельным участком площадью 66670 кв.м. в отсутствие на то установленных законом или сделкой оснований, в результате чего сберег денежные средства, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Нижнеомринская нефть» не являлось плательщиком земельного налога в спорный период, поскольку не обладало земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а потому должно было оплачивать использование земельного участка исходя из размера арендной платы.

Договор аренды земельного участка, расположенного под принадлежащими ООО «Нижнеомринская нефть» объектами недвижимости, не заключался.

Таким образом, ответчик без правоустанавливающих документов фактически использовал данный земельный участок с 09.01.2007 (даты регистрации права собственности на здания).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование землей и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ООО «Нижнеомринская нефть» земельным участком, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пст. Верхняя Омра, ул. Проспектная, 11, подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности (л.д. 8-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из постановлений МР «Сосногорск» от 26.06.2007 № 722 и от 12.03.2008 № 251 следует, что прежний собственник объектов недвижимости ОАО «Коминефть» использовал для эксплуатации базы по адресу: пст. Верхняя Омра г. Сосногорска Республики Коми земельный участок площадью 152860 кв.м. на праве аренды (л.д. 83, 84).

Постановлением МР «Сосногорск» от 12.03.2008 № 251 право аренды указанного земельного участка у ОАО «Коминефть» прекращено с 31.10.2007 ввиду добровольного отказа в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества.

В материалы дела представлена информация Печорской природоохранной межрайонной прокуратуры от 22.01.2010 № 01-08-2010/406 о состоянии законности на территории МО МР «Сосногорск» в части соблюдения природоохранного законодательства, направленная в адрес главы муниципального района «Сосногорск». Согласно данной информации Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой в декабре 2009 года с участием специалистов Управления Росприроднадзора по Республике Коми проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной и экологической безопасности ООО «Нижнеомринская нефть». В ходе проверки установлено, что Обществом осуществляется использование земельного участка с 2006 года на землях пст. Верхняя Омра Сосногорского района Республики Коми на площади 105824 кв.м. и на землях лесного фонда Нижнеомринского участкового лесничества ГУ РК «Троицко-Печорское лесничество» в квартале № 89 на площади 47036 кв.м. (л.д. 14).

Размер земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, принадлежащих Обществу, определен при установлении границ земельного участка площадью 66670 кв.м. с кадастровым номером 11:11:4101001:14, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 14.01.2011 № 1111/211/11-12 (л.д. 58).

Как следует из межевого плана, подготовленного МУП «ГЕО БТИ», заказчиком выполнения кадастровых работ являлось ООО «Нижнеомринская нефть» (л.д. 61-63). Этот земельный участок сформирован именно для цели эксплуатации базы. Доказательства того, что земельный участок сформирован с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации норм предоставления земельных участков в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно (л.д. 7), что принадлежащие Обществу пять объектов недвижимости, имеющих застроенную площадь 2807,49 кв.м. расположены на значительной удаленности друг от друга, что свидетельствует об использовании Обществом земельного участка в большем размере, чем площадь застройки.

Утверждение Общества о том, что им использовался не весь земельный участок, а только часть его, находящаяся под зданиями, подлежит отклонению, поскольку для эксплуатации объектов недвижимости предоставляется не только площадь застройки, но и земельный участок, необходимый для использования объектов имущественного комплекса (статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявляя о недоказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка площадью 66670 кв.м. в период до 14.01.2011 - даты постановки земельного участка на кадастровый учет, Общество, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение своих доводов об ином размере используемого им земельного участка не представило.

Ответчик не доказал, что состав объектов недвижимости и их функциональное использование в 2008-2010 г.г. были иными по сравнению с 2011 годом.

На основании вышеуказанных материалов дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Нижнеомринская нефть» фактически использовало в период с 27.07.2008 по 19.04.2011 земельный участок площадью 66670 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Расчет суммы неосновательного обогащения за 2008-2011 годы произведен истцом в соответствии с действующими в г. Сосногорске нормативными актами, регулирующими передачу в аренду земельных участков, в частности, на основании решений Совета МО муниципального района «Сосногорск» от 30.04.2008 № 103 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования муниципального района «Сосногорск» и от 25.11.2008 № 158 «О порядке определения арендной платы за земли, находящиеся на территории муниципального образования муниципального района «Сосногорск».

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и составил 506139 руб. 28 коп. за период 26.09.2008 по 19.04.2011.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика 2390268 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период с 27.07.2008 по 19.04.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506139 руб. 28 коп. за период с 26.09.2008 по 19.04.2011. Арифметический расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 принято в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2011 по делу № А29-5512/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеомринская нефть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.М. Олькова

     Судьи

     Г.Г. Буторина

     Г.Г. Ившина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-5512/2011
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте