ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2012 года Дело N А31-1104/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»
на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2011 по делу №А31-1104/2011, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»
(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)
к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы
(ИНН: 4401018186, ОГРН: 1034408623622),
третьи лица: Управление финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа администрации города Костромы
(ИНН: 4401011568, ОГРН: 1034408611434)
муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал»
(ИНН: 440101001, ОГРН: 1024400535356),
открытое акционерное общество «Единый информационный расчетно-кассовый центр»
(ИНН: 4401095504, ОГРН: 1084401010924),
о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ОАО «ТГК № 2», истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы (далее - Управление ЖКХ, ответчик) о взыскании 2 450 907 рублей 45 копеек убытков.
Определениями суда первой инстанции от 23.03.2011, от 21.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал», открытое акционерное общество «Единый информационный расчетно-кассовый центр», финансово-казначейское управление администрации города Костромы (заменено на Управление финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа администрации города Костромы).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2011 исковые требования ОАО «ТГК № 2» удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы за счет средств казны муниципального образования в пользу ОАО «ТГК № 2» 2 009 744 рубля 11 копеек убытков и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с ОАО «ТГК № 2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 345 рублей 81 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ТГК № 2» на сумму 441 163 рубля 35 копеек суд первой инстанции отказал. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Костромы от 16.03.2009 № 401, статьями 146, 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки без учета налога на добавленную стоимость. Сумма, подлежащая взысканию, определена судом первой инстанции как заявленная истцом сумма убытков минус 18 процентов НДС.
ОАО «ТГК № 2» с принятым решением суда первой инстанции не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить в части отказа во взыскании 441 163 рубля 35 копеек и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК № 2» в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указал, что обстоятельства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по компенсации истцу неполученных средств в результате предоставления меры социальной поддержки жителям города Костромы в сумме 2 450 907 рублей 45 копеек, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Однако общество полагает, что размер убытков, подлежащих взысканию, определен судом первой инстанции неверно; указывает, что размер муниципального стандарта, установленный постановлением Главы города Костромы от 16.03.2009 № 401, в целях предоставления мер социальной поддержки населению, рассчитывался из применяемого тарифа с учетом НДС, в формулах расчета меры социальной поддержки не предусмотрено её уменьшение на сумму НДС. Истец считает, что основания для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют, денежные средства, выделяемые из бюджета города Костромы, подлежат включению в налоговую базу по НДС и должны перечисляться с учетом указанного налога. Также истец отмечает, что суд первой инстанции, частично отказывая во взыскании убытков, неправильно определил сумму НДС, полагает, что сумма заявленных требований без НДС составит 2 077 040 рублей 21 копейка.
Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции обоснованным, просит оставить жалобу истца без удовлетворения.
Определением суда от 21.12.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 23.01.2012, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.01.2012.
В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что меры социальной поддержки, предусмотренные постановлением главы города Костромы от 16.03.2009 № 401, установлены в целях соблюдения предельного индекса 1,21 роста платы граждан за коммунальные услуги в городе Костроме. Муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии, введённый указанным постановлением, рассчитан как средневзвешенная величина тарифов на тепловую энергию, установленную органом тарифного регулирования Костромской области.
Подробно позиции истца и ответчика приведены в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части.
Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК-2» в период с марта 2009 года по август 2010 года осуществляло поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе в многоквартирные дома, находящиеся в управлении собственников помещений этих домов.
В указанный период для расчета платы граждан применялись нормативы, утвержденные постановлением Главы города Костромы от 18.12.2006 № 3972 «Об установлении размеров платы за жилое помещение, платы за коммунальные услуги и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг на территории города Костромы», постановление администрации города Костромы от 02.07.2010 № 1237 «Об утверждении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды на территории города Костромы» и тарифы на тепловую энергию для потребителей главного управления «Территориальная генерирующая компания № 2» по Костромской области, утвержденные постановлениями департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.12.2008 №№ 08/132, 08/144 и 08/245, от 18.12.2009 №№ 09/194 и 09/224, от 29.12.2009 № 09/254. Тарифы установлены и введены в действие без НДС.
Постановлениями Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.12.2008 № 08/136 и от 06.11.2009 № 09/104 утверждены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по городскому округу - город Кострома на 2009 и 2010 годы в размере 121,0 и 125,0 соответственно.
Постановлением администрации города Костромы от 16.03.2009 № 401 (далее - Постановление № 401) для жителей города Костромы установлена мера социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения.
Указанным Постановлением № 401 утверждены Правила предоставления жителям города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения (далее - Правила).
Пунктом 1.2 названных Правил в целях предоставления частичной оплаты введен муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии, устанавливаемый в размере 943 рублей за гигакалорию.
Пунктом 1.2 Правил в редакции постановления администрации города Костромы от 25.01.2010 № 81, от 17.08.2010 № 1596 в целях предоставления частичной оплаты введен муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии в размере 1 062 рубля 73 копейки за гигакалорию.
Частичная оплата предоставляется жителю города Костромы, обязанному вносить плату за отопление и горячее водоснабжение в случае, если размер платы за отопление и горячее водоснабжение, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифу, установленному уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области для ресурсоснабжающей организации (установленный тариф), превышает размер платы за отопление и горячее водоснабжение, рассчитанный по тарифу, равному муниципальному стандарту стоимости тепловой энергии.
Частичная оплата предоставляется путем уменьшения (перерасчета) размера платы за отопление и горячее водоснабжение, вносимой гражданином на основании платежного документа, на сумму начисленной частичной оплаты. Суммы начисленной частичной оплаты перечисляются из бюджета города Костромы специализированной организации. Специализированная организация в соответствии с заключенными договорами осуществляет перечисление сумм, внесенных гражданами, и сумм частичной оплаты, поступивших из бюджета города Костромы, поставщикам услуг или ресурсоснабжающим организациям (пункт 2.2 Правил).
За взысканием суммы 2 450 907 рублей 45 копеек, подлежащей возмещению за счет средств бюджета города Костромы в результате установления мер социальной поддержки, включающей сумму налога на добавленную стоимость, ОАО «ТГК № 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Разногласия относительно размера суммы убытков у лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «ТГК 2» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
В пунктах 1 и 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
В силу пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Таким образом, в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база организации-налогоплательщика равна сумме, предъявляемой к оплате покупателям по государственным регулируемым ценам (тарифам); суммы, предоставляемые бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются.
В данном случае истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков, возникших в результате предоставления меры социальной поддержки жителям города Костромы.
Как установлено судом в Правилах (в редакциях, действующих в 2009, 2010 годах) в целях предоставления частичной оплаты введен муниципальный стандарт стоимости тепловой энергии (943 рубля и 1062 рубля 73 копейки соответственно).
Мера социальной поддержки установлена в соответствии со статьей 16, частью 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Постановление № 401 от 16.03.2009, которым утверждены прилагаемые к нему Правила, не отменено, не признано не действующим.
Спорные денежные средства предоставляются из бюджета города Костромы, по сути, на покрытие фактически полученных убытков, возникших в результате оказания коммунальных услуг по ценам, определенным органом местного самоуправления. Следовательно, указанные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Следовательно, суммы, возмещаемые за счет собственных доходов бюджета города Костромы, связанные с предоставлением отдельным категориям жителей города Костромы меры социальной поддержки в виде частичной оплаты стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае, если размер платы за отопление и горячее водоснабжение, рассчитанный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам по тарифу, установленному уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области для ресурсоснабжающей организации (установленный тариф), превышает размер платы за отопление и горячее водоснабжение, рассчитанный по тарифу, равному муниципальному стандарту стоимости тепловой энергии) не подлежат учету при определении налоговой базы и исчислении НДС.
Данный вывод не противоречит сложившейся по данному вопросу судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 № 11708/04, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 № 15517/07, от 26.05.2008 № 6509/08, от 17.03.2009 № ВАС-2563/09, от 05.08.2009 № ВАС-9621/09 и от 11.09.2009 № ВАС-11428/09).
В связи с изложенным в рассматриваемой ситуации подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 Кодекса, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), применению не подлежит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований ОАО «ТГК № 2» о взыскании убытков, без налога на добавленную стоимость.
Из материалов дела видно и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что взыскиваемая истцом сумма убытков (2 450 907 рублей 45 копеек) включает в себя сумму налога на добавленную стоимость. В этом случае для определения суммы НДС необходимо применить расчетную налоговую ставку 18/118 (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, сумма НДС, которую включает в себя сумма взыскиваемых истцом убытков, составляет 373 867 рублей 24 копейки ((2 450 907 рублей 45 копеек * 18): 118), а сумма убытков без учета названного налога - 2 077 040 рублей 21 копейка (2 450 907 рублей 45 копеек - 373 867 рублей 24 копейки).
При указанных обстоятельствах требования истца следовало удовлетворить на сумму 2 077 040 рублей 21 копейка без учета налога на добавленную стоимость. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, а апелляционная жалоба ОАО «ТГК № 2» - частичному удовлетворению. Основанием для изменения решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
