• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А31-3165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Домнина Д.В. (доверенность от 21.11.2011 № 7),

от заинтересованного лица: Белова Д.Ю. (доверенность от 11.01.2012 № 09/12),

Дмитриева А.Г. (доверенность от 25.03.2011 № 6/12)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной

антимонопольной службы по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2011,

принятое судьей Цветковым С.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

по делу № А31-3165/2011

по заявлению Федерального казенного учреждения «войсковая часть 3910»

о признании недействительными решения и предписания Управления

Федеральной антимонопольной службы по Костромской области

и у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «войсковая часть 3910» (далее - ФКУ «войсковая часть 3910», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.04.2011 № 12-10-21/327 и выданного на его основании предписания от 19.04.2011.

Решением суда от 12.07.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 41.8, часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Управления, в документации об аукционе отсутствовали требования о представлении конкретных показателей предлагаемого для использования товара, поэтому аукционная комиссия неправомерно отказала участникам размещения заказа в допуске к участию в конкурсе.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.01.2012.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов (http://www.zakupki.gov.ru) и на электронной торговой площадке закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (www.sberbank-ast.ru) размещены извещение о повторном проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений столовой Учреждения и документация об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.04.2011 для участия в открытом аукционе подано пять заявок; всем участникам отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявках отсутствуют конкретные показатели предлагаемого для использования товара, предусмотренные пунктом 3.2.2, характеристики которых указаны в части III аукционной документации.

Общество с ограниченной ответственностью «Тайм групп» (далее - ООО «Тайм групп») 13.04.2011 обратилось в Управление с жалобой на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе, указав, что включило в заявку все сведения, установленные частями 4, 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления приняла решение от 19.04.2011 № 12-10-21/327 о признании жалобы ООО «Тайм групп» обоснованной. Управление пришло к выводу о наличии в действиях членов аукционной комиссии ФКУ «войсковая часть 3910» нарушения части 5 статьи 41.9 Федерального закона №94-ФЗ, выразившихся в неправомерном отклонении заявки ООО «Тайм групп», поскольку предложения, содержащиеся в заявке участника размещения заказа, полностью соответствовали требованиям, изложенным в аукционной документации.

Управление выдало предписание от 19.04.2011, обязав Учреждение в срок до 03.05.2011 прекратить выявленное нарушение путем пересмотра первых частей заявок участников размещения заказа при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта «Капитальный ремонт помещений столовой войсковой части 3910» в соответствии с требованиями части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

Учреждение не согласилось с решением и предписанием и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 4, частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 41.1, 41.8, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, частью 2 статьи 1, пунктами 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу, что заявка ООО «Тайм групп» не соответствовала требованиям аукционной документации, поэтому правомерно была отклонена аукционной комиссией; Управлением не доказано нарушение Учреждением части 5 статьи 41.0 Федерального закона № 94-ФЗ.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ.

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с частями 4,5 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения: 1) при размещении заказа на поставку товара: а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак; 2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг; 3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренная частью 4 данной статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого размещается заказ (часть 5 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).

В силу части 7 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи документов и сведений, не допускается.

В частях 1 и 3 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что согласно аукционной документации (пункта 1.3.1, 1.3.2) государственный заказчик (Учреждение) осуществлял выбор организации для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, информация о которых содержалась в информационной карте аукциона. Победивший участник аукциона должен будет поставить товар, выполнить работы, оказать услуги, являющиеся предметом аукциона, в течение периода времени, указанного в информационной карте аукциона.

В соответствии с пунктом 7 информационной карты аукциона «Требования к содержанию и составу заявки» необходимые документы указаны в пункте 3 раздела 1.2 документации об аукционе. Пунктом 9 информационной карты определены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работам, услугам (капитальный ремонт помещений столовой войсковой части 3910).

Согласно части III «Техническое задание» аукционной документации в целях выполнения государственного контракта на капитальный ремонт помещений столовой войсковой части 3910 кроме выполнения работ с использованием перечисленных материалов предусмотрена поставка товаров (щитков осветительных групповых, квартирных; выключателей автоматических двухполюсных; устройств защитного отключения; умывальников полукруглых, пьедесталов, смесителей, унитаза с бачком непосредственного соединения, блоков дверных однодольных ДГ 21-9, светильников). Технические характеристики, которым должны соответствовать используемые материалы и поставляемые товары, отражены в таблице № 2 части III аукционной документации. Данное оборудование и дверные блоки не входят в стоимость работ по его установке.

Таким образом, как правильно указали суды, государственный заказчик изложил в аукционной документации намерение провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта, предусматривающего выполнение работ и поставку товара, и определил конкретные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) поставляемого товара. Следовательно, первая часть поданных на участие в аукционе заявок должна содержать необходимые сведения для заявки на участие в аукционе при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар.

Суды установили, что ООО «Тайм групп» в первой части заявки не указало конкретных показателей предлагаемого для использования товара, что не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме; у аукционной комиссии отсутствовала возможность определить соответствие поставляемого товара потребностям заказчика.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что решение аукционной комиссии по отклонению заявки ООО «Тайм групп» не противоречит требованиям законодательства, и обоснованно удовлетворили заявление Учреждения. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу № А31-3165/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ю. Башева

     Судьи

     О.В. Александрова

     А.И. Чиграков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф01-5768/2011
А31-3165/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте