• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N А31-9587/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011,

принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А31-9587/2010 Арбитражного суда Костромской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис»

(ИНН: 4401011800, ОГРН: 1064401013820)

к обществу с ограниченной ответственностью «МД»

(ИНН: 4401043827, ОГРН: 1044408617538),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Дмитриева Ирина Владимировна,

о признании сделки недействительной

и о применении последствий ее недействительности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» (далее - ООО «Кредо-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о признании отсутствующим у общества с ограниченной ответственностью «МД» (далее - ООО «МД») права собственности на следующие объекты, расположенные на улице 8 Марта, 80, в городе Костроме:

- нежилое помещение № 1, находящееся на 1 этаже (комнаты № 3 - 7, 26, 33 и 34) и на 2 этаже (комната № 40) общей площадью 272,1 квадратного метра, основной площадью 270,2 квадратного метра;

- часть нежилого строения (гараж, склад) общей и основной площадью 304,2 кв.м.;

- нежилое помещение № 1 (комн. № 1) общей и основной площадью 39,3 кв.м;

- нежилое помещение № 9 (комн. № 1) общей и основной площадью 42,2 кв.м;

- нежилое помещение № 2 (комн. № 3 и 4) общей и основной площадью 78,2 кв.м;

- нежилое помещение № 3 (комн. № 5) общей и основной площадью 45,6 кв.м;

- нежилое помещение № 4 (комн. № 6) общей и основной площадью 98,9 кв.м.

Истец также просил аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ответчика на указанные помещения и восстановить запись о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости ООО «Кредо-Сервис»; признать договор купли-продажи от 05.12.2007 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

ООО «Кредо-Сервис» в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просило:

- признать недействительным договор купли-продажи от 05.12.2007 в части продажи названных объектов недвижимости, за исключением помещения № 26, расположенного на первом этаже, площадью 109 кв.м.;

- применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу приобретенное имущество, а Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Костромской области внести соответствующие записи в ЕГРП.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2010 по делу № А31-295/2010 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Кредо-Сервис» Дмитриевой И.В. по продаже имущества должника единым лотом с начальной продажной ценой 13120000 рублей при наличии задолженности, согласно реестру требований кредиторов, в общей сумме 4,5 млн рублей. ООО «МД» является недобросовестным приобретателем имущества должника.

Не установив правовых оснований для признания договора купли-продажи от 05.12.2007 недействительным, суд решением от 29.07.2011 отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд отклонил заявление ответчика об истечении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по сделкам, совершенным конкурсным управляющим в отношении имущества должника, должен исчисляться с момента прекращения производства по делу о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.10.2011 оставил решение от 29.07.2011 без изменения, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности по заявлению ответчика.

ООО «Кредо-Сервис» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 19.10.2011 и удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы оспаривает утверждение суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Обстоятельства незаконности продажи имущества должника установлены определением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2010 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Кредо-Сервис» в части продажи имущества должника единым лотом. Срок исковой давности подлежал исчислению с момента вступления в законную силу данного судебного акта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу № А31-9587/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 16.02.2006 по делу № А31-295/2006 ООО «Кредо-Сервис» признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Дмитриева Ирина Владимировна.

В ходе конкурсного производства проведены торги по продаже имущества должника - нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80. По результатам проведения торгов ООО «Кредо-Сервис» в лице конкурсного управляющего и ООО «МД» заключили договор купли-продажи от 05.12.2007. Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области 28.12.2007 произвело запись о регистрации права собственности ООО «МД» на приобретенные нежилые помещения.

Определением суда от 15.03.2010 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. по продаже имущества должника единым лотом. Продажу всего имущества должника (отдельных помещений в здании, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, 80, - гаража и склада) со стартовой ценой 13120000 рублей при наличии кредиторской задолженности 4,5 млн рублей, значащейся в реестре требований кредиторов, суд признал излишней мерой, которая вступила в противоречие с интересами должника.

Определением от 24.12.2010 суд прекратил производство по делу о несостоятельности ООО «Кредо-Сервис».

Предметом заявления ООО «Кредо-Сервис» явилось требование о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 05.12.2007 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая, что данный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует иметь в виду, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд апелляционной инстанции установил, что договор купли-продажи от 05.12.2007 начал исполняться с 07.12.2007, когда конкурсный управляющий ООО «Кредо-Сервис» передал имущество должника обществу «МД» по акту. ООО «Кредо-Сервис» обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи от 05.12.2007 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности сделки 27.12.2010, то есть за пределом срока исковой давности.

ООО «МД» в отзыве заявило о пропуске срока исковой давности (том 3, листы дела 24 - 30).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ООО «Кредо-Сервис» о признании договора купли-продажи от 05.12.2007 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться с момента вступления в законную силу определения суда от 15.03.2010 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ООО «Кредо-Сервис» в части продажи имущества должника единым лотом, отклоняется, как не основанный на нормах права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «Кредо-Сервис» не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу № А31-9587/2010 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     В.А. Ногтева

     Судьи

     С.В. Самуйлов

     Т.В. Синякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф01-157/2012
А31-9587/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте