ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А34-3067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Сердитовой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курганская региональная компания по реализации газа» (в дальнейшем - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган») на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2011 по делу № А34-3067/2011 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная Инвестиционная ТеплоЭнергетическая Компания» (далее - общество «ЦИТЭК») к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская региональная компания по реализации газа» (далее - общество «Курганрегионгаз»), третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по  г. Кургану (далее - инспекция), о взыскании 100 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Газпром межрегионгаз Курган» - Куминова С.Ю. (доверенность от 30.12.2011 № 1), Орлов А.Ю. (доверенность от 30.12.2011   № 21).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество «ЦИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Курганской области  с иском к  обществу «Курганрегионгаз», третье лицо - инспекция,  о взыскании  100 000 руб. действительной стоимости доли в размере 34% уставного капитала в связи с выходом из общества.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил размер исковых требований до  8 358 220 руб.

Решением суда от 02.09.2011 (судья Останин Я.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества «Курганрегионгаз» в пользу  общества «ЦИТЭК»  взыскано 8 358 220 руб. действительной стоимости доли.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Курганрегионгаз» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, направление заявления о выходе из состава участников общества телеграммой, не заверенной органом почтовой связи в порядке п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222 (далее - Правила оказания услуг телеграфной связи), не гарантирует то, что заявление направлено именно от общества «ЦИТЭК»; заявление в форме телеграммы не соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая телеграмма не может быть принята в качестве надлежащего заявления истца о  выходе из общества; письмо от 31.12.2009 № 01/277 с подписью должностного лица и печатью истца самостоятельной роли не имеет и  не может расцениваться как дополнительное подтверждение выхода истца из общества, поскольку действующим законодательством такого юридически-значимого действия как дополнительное подтверждение заявления  не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу  общество «ЦИТЭК»  просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что судами правомерно удовлетворены исковые требования истца, поскольку ответчик не оспаривает факт получения от истца телеграммы о выходе из состава участников общества от 25.12.2009 и не оспаривает факт получения письма истца от 31.12.2009, содержащего уведомление  о выходе из состава участников общества,  которые ясно и понятно выражают волю истца на выход из общества.

В судебном заседании 24.01.2012 представители ответчика заявили о переименовании общества «Курганрегионгаз»  в общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган», представив в обоснование заявления Свидетельство серия 45 № 001020270 от 19.12.2011 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2011 № 5043. Заявление рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество «Курганрегионгаз» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Кургана 08.11.2000; запись о регистрации общества в качестве юридического лица внесена  в Единый государственный реестр юридических лиц 24.10.2002.

Общество «ЦИТЭК» (предыдущее наименование - общество «Финансситигрупп») являлось участником общества «Курганрегионгаз» и  обладало долей в уставном капитале в размере 34%, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2005 по делу № А34-4379/05.

Собранием участников общества «ЦИТЭК», оформленным протоколом от 22.12.2009, принято решение о выходе из состава общества «Курганрегионгаз».

Общество «ЦИТЭК» 25.12.2009 направило в адрес  ответчика телеграммой (исх № 01/257) заявление о выходе из состава участников общества «Курганрегионгаз». Текст телеграммы содержит заявление о выходе, подпись генерального директора общества «ЦИТЭК», ее расшифровку, печать общества «ЦИТЭК» и отметку органа почтовой связи. Указанная телеграмма получена ответчиком 28.12.2009.

Кроме того, общество «ЦИТЭК» направило в адрес общества «Курганрегионгаз» письмо от 31.12.2009 № 01/277, в котором дополнительно подтвердило выход из состава участников общества на основании заявления, направленного телеграммой от 25.12.2009 № 01/257 и сообщило свои банковские реквизиты для перечисления действительной стоимости доли. Факт получения 10.01.2010  обществом «Курганрегионгаз» указанного письма подтверждается почтовым уведомлением.

Письмом от 14.05.2010 № 01/080, которое получено  обществом «Курганрегионгаз» 27.05.2010,  общество «ЦИТЭК» потребовало выплатить действительную стоимость доли и предупредило о недопустимости нарушения его прав и намерении защищать свои права в судебном порядке.

Телеграммой от 18.05.2010 истец вновь потребовал выплаты действительной стоимости доли. Указанная телеграмма вручена ответчику 18.05.2010.

Поскольку общество «Курганрегионгаз» не исполнило требование о выплате действительной стоимости доли, общество  «ЦИТЭК» 01.07.2011 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с общества  8 358 220 руб.  действительной стоимости его доли, рассчитанной исходя из данных бухгалтерского баланса на 30.11.2009, согласно которым стоимость чистых активов общества составляла 24 583 000 руб.

Суды удовлетворили исковые требования истца в полном объеме, исходя из того, что  действительная стоимость доли определена истцом правильно в соответствии  с требованиями п. 6.1 ст. 23  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», факт получения ответчиком заявления истца о выходе из состава участников общества подтвержден документально.

Выводы судов являются правильными.

Положениями ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона  от 30.12.2008 № 312-ФЗ) установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устав общества «Курганрегионгаз»  в редакции 2001г. (п. 7.1.5, 10.1) и в новой редакции 2010 г. (п. 5.1, 5.2)  содержит положения о праве участника выйти из общества независимо от согласия других его участников.

При таких обстоятельствах  общество «ЦИТЭК»  обладает правом  выйти из состава участников общества «Курганрегионгаз».

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно п. 10.2 Устава общества «Курганрегионгаз» в редакции 2001 г., действовавшей в период спорных отношений, выплата действительной стоимости доли  производится в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе.

Установив, что заявление о выходе из состава участников общества получено обществом «Курганрегионгаз» 28.12.2009, расчет действительной стоимости доли произведен истцом на основании данных бухгалтерского баланса на 30.11.2009, что соответствует требованиям п. 6.1 ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», действительная стоимость доли в сумме 8 358 220 руб. определена как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру его доли - 34% (ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), суды признали данный расчет действительной стоимости доли правильным и, учитывая, что на момент обращения истца в суд срок выплаты действительной доли, предусмотренный Уставом общества,  наступил, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

В отношении размера действительной стоимости доли  судебные акты заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление о выходе из общества, поданное путем направления телеграммы от 25.12.2009 № 01/257 без отметки «заверенная оператором связи» (п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи), не соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт подачи обществом «ЦИТЭК» письменного заявления о выходе из состава участников общества, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявление участника о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Таким образом, в соответствии с законом данная сделка может быть совершена только в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают заключение договора  в письменной форме путем обмена документами посредством, в  том числе  телеграфной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установив, что текст телеграммы № 01/257 содержит заявление общества «ЦИТЭК» о выходе из состава общества «Курганрегионгаз»  с указанием полного наименования общества «ЦИТЭК», его ОГРН, размера принадлежащей ему доли, содержит подпись генерального директора общества «ЦИТЭК», ее расшифровку, печать общества «ЦИТЭК» и отметку органа почтовой связи, суды пришли к выводу о том, что  буквальное содержание телеграммы позволяло достоверно установить отправителя и однозначно свидетельствовало о волеизъявлении общества «ЦИТЭК» на выход из состава участников общества. Кроме того,  сразу после направления телеграммы общество «ЦИТЭК» в адрес общества «Курганрегионгаз»  направило письмо от 31.12.2009, в котором  дополнительно подтвердило выход из состава участников общества на основании заявления, направленного телеграммой от 25.12.2009 № 01/257. Факт получения данной телеграммы и письма обществом «ЦИТЭК» подтвержден документально и не оспаривается.

Проанализировав в совокупности данные документы, принимая во внимание то, что нормы гражданского законодательства позволяют направлять письменные документы посредством телеграфной связи, учитывая отсутствие доказательств возникновения у общества «Курганрегионгаз»  сомнений в отношении отправителя и содержания телеграммы, отсутствие доказательств совершения ответчиком действий по выявлению действительной воли участника общества, суды пришли к выводу о том, что в данном случае заявление, поданное посредством направления телеграммы от 25.12.2009 № 01/277, следует признать надлежащим заявлением о выходе из состава участников общества «Курганрегионгаз».

Ссылку ответчика на то, что заявление должно быть заверено оператором связи в порядке, предусмотренном п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, суды отклонили, указав на то, что обязательность оформления заявления указанным способом не предусмотрена действующим законодательством.

Признавая заявление, поданное посредство телеграфной связи, как надлежащим образом оформленное заявление, суды исходили их конкретных обстоятельств его подачи.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Курганской  области  от  02.09.2011 по делу № А34-3067/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же  делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ООО «Курганская региональная компания по реализации газа») - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка