ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А40-102238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кольцовой Н.Н.,

судей:

Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 апелляционную жалобу  Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. по делу № А40-102238/11-84-631, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ронкадор» (ООО «Ронкадор») (ОГРН 1025002044253, 141070, г. Королев, ул. Фрунзе, д.1, к.2)

к Шереметьевской таможне (141400, Химки, Шереметьево-2, Международное ш., влад. 1)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

Цапко С.Б. по доверенности от 22.08.2011 №1/АР;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ронкадор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении от 22.08.2011 г. № 10005000-1766/2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г.  требования заявителя удовлетворены.  При этом суд исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении в действиях общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, Шереметьевская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в период совершения операций, связанных с таможенным декларированием до выпуска товаров в свободное обращение декларантом во взаимодействии с таможенным органом и по собственной инициативе представлена декларация таможенной стоимости в рамках корректировки таможенной стоимости и документы, уточняющие таможенный тариф и обосновывающие причину допущенной технической ошибки при исчислении таможенной стоимости. Считает, что устранение допущенных нарушений таможенного законодательства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в части недостоверного декларирования и исключает административную ответственность по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20.06.2011 г. в ОТО и ТК № 3 таможенного поста аэропорт Шереметьево (грузовой) была подана ТД № 10005024/200611/0012457, в которой были заявлены 6 товаров, представляющие собой запчасти для сельхозтехники марки «CLAAS», поступившие по авианакладной № 020 8372 7136 от 19.06.11 в адрес ООО «Клаас Восток». Лицом, ответственным за финансовое урегулирование, в 9 графе ТД заявлено ООО «Клаас Восток» (юридический адрес: 117403, г. Москва, дорога МКАД 31 км, д. 12 стр. 1, ИНН 7723152449, ОГРН 1027739393197, КПП 772401001).

Таможенная декларация была подана ООО «Ронкадор» на основании брокерского договора № 0123/02-09-003 от 08.09.2009 от имени и по поручению ООО «Клаас Восток» в электронном виде в интернет-формате. Стоимость товаров счету, заявленная в 22 графе ТД, составила 2482,87 евро, что подтверждается товаросопроводительными документами, в частности инвойсом № 6202876482 от 18.06.11.

Однако, в результате технической ошибки декларантом было произведено неверное исчисление таможенной стоимости, а именно: при пересчете иностранной валюты по курсу ЦБ РФ на 20.06.11, составляющему 39,8913 рублей за 1 евро, общая таможенная стоимость товаров была заявлена 48313,93 рублей, вместо 99044,91 рублей.

24.06.11 г. ООО «Клаас Восток» подало бланк корректировки таможенной стоимости, в котором указало, что общая стоимость товаров составила 99044,91 руб. Сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате по ТД № 10005024/200611/0012457 изменилась с 15341,74 рублей до 32579,63 рублей и составила 17237, 89 рублей.

Определением от 24.06.2011 г. в отношении ООО «Ронкадор» Шереметьевской таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10005000-1766/2011 и проведено административное расследование (т.1 л.д.22-26).

22.07.2011 г. по результатам проверки в присутствии законного представителя заявителя  составлен протокол об административном правонарушении (т.2 л.д.69-77).

Постановлением от 22.08.2011 г. по делу об административном правонарушении № 10005000-1766/2011 ООО «Ронкадор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в сумме 17 237,89 рублей (т.3 л.д.17-27).

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия события вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пункт 24 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре. При этом подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В настоящем случае диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Из толкования диспозиции следует, что состав административного правонарушения по ч.2 ст.16.2  является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Следовательно, данное правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Принимая во внимание, что 24.06.11 г. заявителем по собственной инициативе представлена в таможенный орган форма корректировки таможенной стоимости по ТД № 10005024/200611/0012457, а также учитывая факт уплаты суммы недостающих таможенных платежей до фактического выпуска товаров в свободное обращение на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из устранения ООО «Ронкадор» допущенных нарушений на дату составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество, заявив недостоверные сведения о товаре, фактически освободило себя от уплаты таможенных пошлин, при этом, завершив всю процедуру таможенного оформления, свободно пользуется товаром, суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ФГУП Гос НИИ ГА от 04.08.2011 г. № 700-10831, согласно которому с 17.06.20011 г. по 24.06.2011 г. проводились работы по обслуживанию электрических сетей, связанные с аварийной ситуацией в электросетях ФГУП Гос НИИ ГА, что могло привести к возникновению перебоев (скачков напряжения) в подаче электроэнергии (т.2 л.д.130).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что непреднамеренная (техническая) ошибка при указании стоимости товаров заявителем связана с неверным исчислением таможенной стоимости при пересчете иностранной валюты по курсу Центрального Банка Российской Федерации, что было вызвано сбоем в электронной программе, с помощью которой заполнялась и отправлялась электронная декларация.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о недостоверном декларировании товаров, послужившим основанием для занижения размере таможенных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Процедура и сроки привлечения заявителя к ответственности ответчиком соблюдены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, гарантии защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, соблюдены, нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2011 г. по делу № А40-102238/11-84-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка