• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А40-105233/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Благовещенской Н.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «66 МОЗ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2011 по делу № А40-105233/11-106-495, принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ЗАО «66 МОЗ» (ОГРН 1027739501393; 125438, г.Москва, Лихачевский 4-й пер, 2)

к УФМС России по Московской области

об оспаривании постановления от 29.08.2011 по делу №01651 об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «66 МОЗ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Московской области от 29.08.2011 по делу об административном правонарушении №01651.

Решением от 28.11.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свои выводы наличием в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 17.08.2011, на основании распоряжения от 15.08.2011 №177/002 сотрудниками отделения миграционного контроля УФМС России по Московской области была проведена проверка по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, а так же привлечения и использования иностранных рабочих на территории объекта, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Котельники, строительство микрорайона «Парковый».

В результате проверки было установлено, что в нарушение Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на проверяемом объекте Общество привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Расулова Н.Х. не имеющего разрешения на работу в Московской области.

По данному факту 24.08.2011 в отношении Общества в присутствии представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 01651.

Постановлением от 29.08.2011 по делу №01651 об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

С учетом положений ст.23.67, п.1 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п.«д» п.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19.07.2004г. №928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 02.06.2005г. №444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005г. за №6824), апелляционный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами административного органа в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.9 ст.13.1 Федерального закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п.1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, привлечение Обществом к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.08.2011 №01651, актом от 17.08.2011, а также объяснением гражданина Республики Таджикистан Рассулова Н.Х., из которых следует, что он работает на строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Котельники, на строительстве микрорайона «Парковый», трудовой договор с Обществом был заключен, разрешения на работу на территории Московской области не имеет.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении №01651 от 24.08.2011 и постановлению от 29.08.2011 по делу №01651 вину в совершении административного правонарушения заявитель признал.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административного дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не было обеспечено соблюдение требований названных выше нормативно-правовых актов, поэтому орган миграционного контроля в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ обоснованно признал ЗАО «66 МОЗ» виновным в совершении правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательств того, что административным органом использованы доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением закона, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2011 по делу № А40-105233/11-106-495 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Б.С. Веклич

     Судьи
  П.В. Румянцев

     Н.Н. Кольцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-105233/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте