ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А40-105304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:  П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик,  Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России  № 7 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «25» октября 2011г.

по делу № А40-105304/10-44-537б принятое судьей Н.Л. Бубновой

по заявлению ИФНС России  № 7 по г. Москве о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 11.07.2011

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России  № 7 по г. Москве: Н.Г. Ан дов. №22-13/45 от 12.04.2011,

от конкурсного управляющего «Металлстройпоставка» Сорокина А.А.: Е.Б. Березовская дов. от 04.05.2011,

от Курова Н.Б.: Е.Ф. Трелина дов. №77АА0936656 от 26.01.2011,

от АКБ «РОСЕВРОБАНК»: Е.А. Хрящева  дов. № 23/555-11 от 10.11.2011.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010 по настоящему делу ООО «Металлстройпоставка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 04.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Сорокин Анатолий Вячеславович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 ИФНС России  № 7 по г. Москве отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 11.07.2011.

Инспекция не согласившись с указанным определением суда подала апелляционную жалобу в котором указывает, что конкурсным управляющим не был применен весь комплекс мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также не приняты в полном объеме меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании.

Представитель инспекции, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего «Металлстройпоставка» Сорокина А.А. представил письменные пояснения, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прибывшие в судебное заседание представители конкурсных кредиторов АКБ «РОСЕВРОБАНК» и Курова Н.Б. против доводов жалобы возражают.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 состоялось собрание кредиторов ООО «Металлстройпоставка». На собрании присутствовали представители 5 конкурсных кредиторов, обладающие 99,79 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса. По результатам проведения собрания приняты решения: принять к сведению отчет  конкурсного  управляющего,  поддержать  ходатайство перед  Арбитражным судом  о завершении конкурсного производства.

21.06.2011  на  открытых  торгах  было  реализовано  имущество  должника.

05.07.2011 конкурсным управляющим были произведены расчеты с кредиторами соразмерно заявленным требованиям.

11.07.2011 большинством голосов собрания кредиторов было принято решение о принятии отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Исследование представленных конкурсным управляющим доказательств в их совокупности свидетельствует о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. В ходе конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, имущество реализовано, произведены расчеты с кредиторами.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ИФНС России №7 в жалобе указавает, что конкурсный управляющий не провел никакой процедуры по взысканию задолженности с ООО «Промлиния», а также закрыл расчетный счет ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА» в ОАО «Сбербанк России».

25.08.2010 ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА» передала 4 векселя на сумму 80 000 000 руб. в свою очередь, ООО «Промлиния» обязалась перечислить денежные средства в размере 68 273 292,56 рублей на расчетный счет ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА» в срок до 09.08.2012.

В ходе конкурсного производства, ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА» по договору возмездной уступки прав (цессии) №34-4/08 от 26.08.2010 заключенной с ООО «АГИС-МВ» уступило право требование по договору купли-продажи векселей б/н от 25.08.2010, заключенному между ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА» и ООО «Промлиния».

04.03.2011 согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «АГИС-МВ» было ликвидировано. В связи с этим, в отчете оценщика и в отчете конкурсного управляющего не содержится информация ни о договоре с ООО «Промлиния», ни о проведенной работе по возврату задолженности с ООО «Промлиния».

Данные сведения были отражены в отчете оценщика № 2204/11 от 16.05.2011г. «Об определении рыночной стоимости прав требования дебиторской задолженности ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА», в т. 1 и в т. 2 (в материалах дела т. З стр.274-278), с данным отчетом уполномоченный орган знакомлен.

Относительно закрытия расчетного счета, то в соответствии со ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника. В законе также не определены правила выбора конкурным управляющим кредитной организации, в которой будет открыт основной счет.

Собрание кредиторов большинством голосов приняло решение утвердить отчет конкурсного управляющего ООО «МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА» о результатах проведения конкурсного производства.

Кроме того, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не требует обязательного проведения собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 129, 142, 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011г. по делу №А40-105304/10-44-537Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России  № 7 по г. Москве  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка