ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А40-16631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012

Постановление изготовлено в полном объеме  27.01.2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой и Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕФТЕГАЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011

по делу № А40-16631/11-61-138, вынесенное судьей О.Н. Зверевой

по иску ООО "НЕФТЕГАЗ" (ОГРН 1021100895771)

к ООО "КСБ" (ОГРН 1057747284990)

о взыскании 22 170, 10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца  - не явился, извещен,

от ответчика  - Красавина А.Н. по дов. от 11.01.2012 № 8,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 удовлетворено заявление ООО «Нефтегаз» к ООО «КСБ» о взыскании судебных расходов в сумме 180 000 руб.

ООО «Нефтегаз» не согласилось с принятым судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, снизить размер заявленной истцом ко взысканию суммы до 12 439, 63 руб., указывая на неразумность и необоснованность взысканной судом суммы.

В судебное заседание представитель ООО «Нефтегаз», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «КСБ» представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «КСБ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что понес судебные расходы в указанной сумме, что подтверждает документально.

Как следует из материалов дела, ООО «Нефтегаз» обратилось к истцу с иском о взыскании неустойки в сумме 437 593, 01 руб., убытков в сумме 691 461, 40 руб. Решением суда от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, в удовлетворении иска ООО «Нефтегаз» отказано.

ООО «КСБ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 290 047, 28 руб. Суд удовлетворил иск в сумме 180 000 руб. Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и закону.

Как следует из материалов дела, ООО «КСБ» заключен договор об оказании юридических услуг от 01.03.2011 № КS11-001-001 с ООО «Бинецкий Бранд и партнеры» (т. 2, л.д. 62-71).

ООО «КСБ» взыскивает судебные расходы за представительство в суде первой и апелляционной инстанций. В материалы дела им представлен расчет стоимости оказанных услуг. Стоимость таких услуг в суде первой инстанции определена в 142 051, 95 руб., в суде апелляционной инстанции - 147 995, 33 руб., всего - 290 047, 28 руб. (т. 43-45).

В подтверждение оплаты стоимости оказанных услуг ООО «КСБ» представлены платежные поручения от 10.06.2011 № 02497, от 05.08.2011 № 03383 (т. 2, л.д. 79, 80).

Таким образом, ООО «КСБ» подтвержден и документально обоснован факт несения расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российского Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Арбитражный суд вправе уменьшить взыскиваемую сумму расходов по оплате услуг представителя. Судом первой инстанции сумма заявленных требований общества уменьшена. Взысканная судом сумма соответствует имеющейся судебной арбитражной практике по рассмотрению гражданско-правовых споров. Приведенные в апелляционной жалобе доводы обратного не доказывают. Апелляционная жалоба ответчика основана на предположениях и не дает оснований для вывода о неразумности взысканной суммы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 по делу № А40-16631/11-61-138 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "НЕФТЕГАЗ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка