• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А40-170854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Т.В. Федосеевой, И.В.Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца - А.Н.Кемишев, доверенность от 10 января 2012 года

от ответчика - Е.С.Королева, доверенность от 14 ноября 2011 года, служебное удостоверение

рассмотрев 24 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 05 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей О.А. Высокинской

на постановление от 23 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.И. Катуновым, О.Н. Семикиной, Н.В. Юрковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городским электротранспортом" (г.Нижний Тагил Свердловской области, ОГРН: 1069623034249)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации(г.Москва, ОГРН:1037739085636), Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (г.Екатеринбург, ОГРН:1026605256589)

о взыскании 67166382 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 5 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 сентября 2011 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городским электротранспортом" о взыскании с Российской Федерации за счет казны 67116 382 рублей убытков, причиненных в связи с неполным возмещением расходов транспортной организации на предоставление льготы по провозной плате в городе Нижний Тагил в 2007 году.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет понесённых убытков, основанный на статистических сведениях о количестве льготников по городским маршрутам, стоимости месячного проездного билета для граждан на проезд в городском сообщении, доли транспортной организации на рынке муниципальных пассажирских услуг в том же виде транспорта, а также сумме поступлений из бюджета. Суд пришел к выводу о правомерности возмещения расходов истца в соответствии с нормативными актами Свердловской области, определяющими порядок возмещения документально подтвержденных расходов транспортных организаций по пассажирским перевозкам льготных категорий граждан.

Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным в связи с доказанностью размера фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан. Суд установил, что истец определял расходы исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

С кассационной жалобой обратился ответчик, который просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

По мнению заявителя, судебные акты приняты без учета правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 апреля 2011 года №17828/10. Ответчик указывает, что в 2007 году постановлением Правительства Свердловской области утвержден порядок компенсации транспортным организациям убытков от эксплуатационной деятельности на социально значимых городских маршрутах, в соответствии с которым истцу перечислено 7912 000 рублей, и данная сумма полностью покрывает понесенные истцом расходы.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года №2992/09, от 25 января 2001 года №9621/10, от 26 апреля 2011 года №17828/10, от 25 июля 2011 года №5481/11. Суд правильно применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года №2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, указанной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года №9621/10, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июня 2009 года №2992/09), согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанции правомерно признал расчеты истца обоснованными.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-170854/09-55-1220 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Л.А. Мойсеева

     Судьи
  Т.В. Федосеева

     И.В.Чалбышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-170854/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте