• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года  Дело N А40-17392/2011

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Захарова М.М. - доверенность №ПХК-11/04/2011-1 от 11 апреля 2011 года,

от ответчика Таирова В.Р. - доверенность №02-13/051204 от 28 декабря 2011 года,

рассмотрев 26 января 2012 года в судебном заседании

жалобу ИФНС России №8 по г.Москве

на определение от 06 декабря 2011 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Антоновой М.К.

по иску (заявлению) ОАО "Первый Хладокомбинат"

о признании недействительным решения

к ИФНС России №8 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №8 по г.Москве (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 09.06.2011г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06.09.2011г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-113999/10-127-569.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена инспекции.

Несогласившись с указанным актом, инспекция обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2011г.

Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля ссылается на то, что пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы вызван длительным переездом инспекции, утерей коробки с документами по настоящему делу, а также на невозможность отследить сроки на подачу кассационной жалобы из-за недоступности информации с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить определение о возвращении кассационной жалобы, дело принять к производству.

Представитель заявителя возражал, просил оставить определение суда кассационной инстанции без изменения, считая, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение суда кассационной инстанции следует оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок кассационного обжалования по данному делу истекал 07.11.2011г.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 25.11.2011г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку причины, указанные инспекцией в обоснование ходатайства не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующими совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Сославшись на положения статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что у инспекции имелось достаточно времени для подготовки и направления жалобы в установленный срок.

Доводы жалобы со ссылкой на длительный переезд инспекции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку относится исключительно к вопросам внутренней организации лица, обратившегося со спорным ходатайством.

Как указано в жалобе инспекции, переезд инспекции в новый офис начался 24.10.2011г.

Между тем, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено 06.09.2011г.

При рассмотрении дела в Девятом арбитражном апелляционном суде присутствовали два представителя инспекции.

Органом налогового контроля не представлено доказательств невозможности изготовления и направления кассационной жалобы в срок с 07.09.2011г. по 24.10.2011г.

Доводы жалобы со ссылкой на утрату коробки с документами по настоящему делу при переезде, как и со ссылкой на невозможность отследить сроки на подачу кассационной жалобы из-за недоступности информации с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Исходя из изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не имелось, в связи с чем жалоба инспекции подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.90, 91, 96, 97, 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 декабря 2011 года по делу А40-17392/11-91-81 оставить без изменения, жалобу ИФНС России №8 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
  О.А.Шишова

     Судьи
    Н.В.Коротыгина

     С.И.Тетёркина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-17392/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте