ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года  Дело N А40-17414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Трифанова А.А. дов-ть от 02.11.2011;

от заинтересованного лица - Балабин В.И. дов-ть от 23.01.2012;

рассмотрев 31 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5

на решение от 31.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 05.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ОАО «Северсталь»

о признании недействительными ненормативных актов

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северсталь» (далее - общество, заявитель) (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - инспекция, налоговый орган):

решений от 26.04.2010 №№ 56-18-08/2/1009/37, 56-18-08/2/1012/40, 56-18-08/2/1011/39, 56-18-08/2/1010/38, № 56-18-08/2/1013/41, 56-18-08/2/1015/45, 56-18-08/2/1016/46, 56-18-08/2/1017/47; от 07.07.2010 №№ 56-18-08/2/1077/114, 56-18-08/2/264/115, 56-18-08/2/265/116, 56-18-08/2/1079/117, 56-18-08/204, 56-18-08/2/1080/118, 56-18-08/2/1081/119, 56-18-08/2/263/120, 56-18-08/2/1083/121, 56-18-08/205,

требований от 13.07.2010 №№ 346, 344, 340, 345, 343, 342, 341, 710; от 02.09.2010 №№ 385, 386, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393; от 06.09.2010 № 718; от 07.09.2010 № 720.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2011 по делу № А40-134376/10-35-751 выделено в отдельное производство требования ОАО «Северсталь» о признании недействительными решения инспекции от 07.07.2010 № 56-18-08/2/263/120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2010 № 391; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2010 № 392; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.09.2010 № 393, делу присвоен № А40-17414/11-129-82.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении требований общества. По мнению инспекции, судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, подтверждающие в своей совокупности получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила  1 105 632 724 рублей, инспекцией вынесено решение от 07.07.2010 № 56-18-08/2/263/120 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налоговый орган установил неправомерность налоговых вычетов, заявленных по счетам-фактурам поставщика металлического лома ООО «Техпро-торг» на сумму 1 245 769 рублей, что привело к неполной уплате налога в бюджет в размере 1 245 769 рублей.

В основание своего решения инспекцией положены установленные в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

На основании решения инспекция выставила требование об уплате налога по состоянию на 02.09.2010 № 391 на сумму 1 245 769 рублей, требование об уплате пени по состоянию на 02.09.2010 № 392 на сумму 59 838 рублей  43 копейки и требование об уплате штрафа по состоянию на 02.09.2010 № 393 на сумму 166 102 рублей 60 копеек.

Посчитав названные ненормативные акты налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных операций, подтверждение налоговых вычетов надлежащими документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании чего пришли к выводу о правомерности налоговых вычетов.

При рассмотрении дела судами установлено, что условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 245 769 рублей заявителем соблюдены.

В подтверждение налоговых вычетов обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые документы, содержащие все обязательные реквизиты, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и действующим законодательством о бухгалтерском учёте.

Доводы налогового органа о несоответствии выставленных ООО «Техпро-торг» счетов-фактур требованиям подпунктов 2, 3, 4 и 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду указания недостоверной информации (организация не располагается по адресу, указанному в счетах-фактурах; ООО «Техпро-торг» неправомерно указано грузоотправителем лома, тогда как ими фактически являются иные лица; платежные документы, ссылки на которые имеются в счетах-фактурах, составлены позже, чем счета-фактуры) были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными.

Как установлено судами, из сведений спорных счетов-фактур можно с определенностью установить продавца товара (ООО «Техпро-торг») и покупателя (ОАО «Северсталь»), наименование товара (металлолом различной номенклатуры), его стоимость, налоговую ставку и сумму налога на добавленную стоимость, в связи с чем выявленные инспекцией в оформлении счетов-фактур ошибки не влияют на правомерность налоговых вычетов.

Также судами указано, что факт поставок лома обществу его контрагентом (ООО «Техпрод-торг») подтверждён представленными в материалы дела документами (железнодорожными накладными, приемо-сдаточными актами, актами о приемке материалов, документами о расчётах и платежах, фотографиями), которые позволяют проследить движение товара, его транспортировку и оприходование. Фактическое использование товаров в производственной деятельности заявителя подтверждено актами о списании металлолома в производство.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что для целей налогообложения заявителем учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом и, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговым органом не представлено доказательств того, что хозяйственные операции, связанные заключением им исполнением договоров поставки, между налогоплательщиком и его контрагентом не совершались.

Довод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, основанный на установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, рассмотрен судами и признан необоснованным, чему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о недоказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и сделаны с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном применении налоговых вычетов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка