• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года  Дело N А40-17606/2011

резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2012

в полном объеме постановление изготовлено 31.01.2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Казакова Е.А. по дов. № 9 от 23.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании 25.01.2012 кассационную жалобу

ФГАУ «Объединенный дом отдыха «Клязьма»

на решение от 28.07.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 11.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Катуновым В.И.,

по иску ОАО «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 1027700166636)

к ФГАУ «Объединенный дом отдыха «Клязьма» Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФАГУ «Объединенный дом отдыха «Клязьма» Управления делами Президента Российской Федерации (с учетом произведенной судом замены ответчика) о взыскании 311283, 11 рублей задолженности по договору № Р7812 от 6.06.2008 о предоставлении телекоммуникационных услуг.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 779-881 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.п.3.1, 5.5, 5.6 договора о предоставлении телекоммуникационных услуг от 6.06.2008 №Н7812, заключенного между правопреемником истца - ООО «СЦС Совинтел» и ответчиком, и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате оказанных в рамках договора услуг связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение и постановление мотивированы тем, что объем фактически оказанных ответчику услуг связи, которые не были оплачены в полном объеме, подтверждается детализацией счета с указанием информации относительно объема и суммы трафика.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ФАГУ «Объединенный дом отдыха «Клязьма» Управления делами Президента Российской Федерации, которое просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных ко взысканию сумм задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что детализации счетов, представленные истцом, не могут являться надлежащим доказательством наличия и размера задолженности, поскольку в них не имеется данных о том, что превышение интернет-трафика было допущено именно с IP-адреса ответчика, не указано, когда и в каком объеме превышался установленный интернет-трафик.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежаще извещенного, не явился, что с учетом ч. 3 ст. 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление не подлежат отмене в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования, суды правильно применили нормы ст.ст. 309, 779-881 ГК РФ и исходили из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается наличие у ответчика непогашенной задолженности по оплате телекоммуникационных услуг (доступа в сеть интернет и услуг телефонной связи), оказанных по договору от 6.06.2008 № Н7812, заключенному между ООО «СЦС Совинтел» (правопредшественник истца) и ФГУ «Дом отдыха «Новые Горки» Управления делами Президента РФ (правопредшественник ответчика).

Выводы судов основаны на оценке в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о недоказанности объема оказанных услуг и, соответственно, размера задолженности из-за отсутствия в детализациях превышения трафика доступа в интернет указания адреса пользователя, апелляционный суд установил, что истцом представлены детализации, содержащие информацию относительно объема и суммы предоставленного трафика, с указанием адреса - ID: 1462706 (л.д.39, 40).

Доказательств того, что указанный адрес принадлежал в период предоставления спорных услуг не ответчику, а иному лицу, в суд первой и апелляционной инстанций представлено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу № А40-17606/11-6-150 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий  
  Е.А. Петрова

     Судьи
  Л.М. Барабанщикова

     М.В. Комолова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-17606/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте