• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А40-21658/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя, имеется отзыв на кассационную жалобу;

от ответчика - нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его представителя,

рассмотрев 25 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота»

на решение от 16 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 30 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй»

о взыскании задолженности, пени по Договору поставки от 2 июля 2009 года

к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» (г.Владивосток)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» задолженности в размере 678119руб. 60 коп. по Договору поставки от 2 июля 2009 года и 57467руб. 76 коп. пени, с учетом уточнения искового заявления (том 1, л.д. 69-70).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года, с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» 57467руб. 76 коп. пени, а в остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота», в которой податель кассационной жалобы просит отменить судебные акты в части пени, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

От истца не поступило кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились, с учетом их надлежащего извещения и учитывая ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его представителя, суд определил рассмотреть дело без их представителей.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Суд исследовал соглашение о прекращении обязательств зачетом в мае 2011 года (стр. 2 решения суда).

Оценив, что на момент рассмотрения спора долг отсутствует, судами правомерно сделан вывод об отказе в иске в части суммы 678119руб. 60коп., но с ответчика взыскана сумма пени с учетом норм статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из пунктов 6.1, 6.2 Договора поставки от 2 июля 2009 года, из Приложений к Договору и товарной накладной, установив, что срок оплаты товара ответчиком истек 22 июля 2009 года (стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции).

Довод кассационной жалобы о дате 25 мая 2011 года (стр. 2 кассационной жалобы) не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий исследованным материалам дела.

Установленный протоколом разногласий способ оплаты товара не может исключить обязанность ответчика по исполнению обязательств, поскольку срок оплаты товара установлен Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью и обязательными для исполнения сторон, подписавших их.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суды правомерно сделали вывод о том, что отсутствие у Ответчика акта сверки взаимных расчетов, при наличии задолженности, доказанной документально, не влияет на возможность Ответчика погасить имеющуюся задолженность в установленном порядке.

Таким образом, суды правомерно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены нет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В спорной правовой ситуации ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» не доказало обоснованность и законность своих доводов.

Поскольку принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года по делу № А40-21658/11-54-140 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» - без удовлетворения.

     Председательствующий
   Т.А.Егорова

     Судьи
   А.В.Жуков

     Э.Н.Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-21658/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте