• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А40-24105/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчиков:

МИФНС России № 46 по г.Москве - Ермаков Д.А., дов. от 21.09.2011г. № 07-17/09032

ООО «Планета» - не явилось, уведомлено

рассмотрев 18 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России № 46 по г.Москве (ответчик)

на решение от 08 августа 2011г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Золотовой Е.Н.

и на постановление от 10 октября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Титовой И.А.

по делу № А40-24105/11-136-138

по иску Маренцева Александра Владимировича

к ООО «Планета», МИ ФНС России № 46 по г.Москве

о признании недействительными решений, новой редакции устава, свидетельств, обязании внести изменения в реестр

УСТАНОВИЛ: Маренцев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (далее - ООО «Планета») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее - МИ ФНС России № 46 по г.Москве) со следующими требованиями:

- о признании недействительными решений учредительного собрания участников ООО «Планета», оформленного протоколом от 28.12.2010г. №3, о приведении в соответствие с действующим законодательством учредительных документов общества и об утверждении новой редакции устава;

- о признании недействительной новой редакции устава ООО «Планета» от 28.12.2010г.;

- о признании недействительным выданного МИ ФНС России № 46 по г.Москве свидетельства серия 77 №013055615 о подтверждении внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 12.01.2011г. № 013055615;

- об обязания МИФНС России № 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности свидетельства серия 77 № 013055615, а также устава от 28.12.2010г., -

ссылаясь в обоснование заявленных требований на свой статус участника ООО «Планета», которому принадлежит доля в размере 50% в его уставном капитале, и на несоответствие действительности содержащихся в протоколе общего собрания участников от 28.12.2010г. № 3 сведений об участии Маренцева А.В. в этом собрании, о проведении которого он не извещался, в связи с чем участия в нем не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал и протокол не подписывал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011г., требования удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ООО «Планета» факта проведения 28.12.2010г. учредительного собрания участников ООО «Планета» без участия Маренцева А.В., являющегося одним из двух участников этого общества.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным свидетельства серия 77 №013055615 о подтверждении внесения в ЕГРЮЛ записи от 12.01.2011г. и об обязанинии МИФНС России № 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности этого свидетельства, суды указали на направленность этих требований на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав Маренцева А.В.

В кассационной жалоба на вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворения требований Маренцева А.В. о признании недействительным свидетельства серии 77 №013055615 о подтверждении внесения записи в ЕГРЮЛ от 12.01.2011г. и об обязании МИФНС России № 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности этого свидетельства ответчик - МИ ФНС России № 46 по г.Москве ссылается на избрание Маренцевым А.В. способа защиты права, не предусмотренного действующим законодательством, поскольку свидетельство о государственной регистрации юридического лица (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ) не является правовым актом и представляет собой лишь документ, подтверждающий осуществление акта государственной регистрации юридического лица на основании соответствующего решения, а законодательство о государственной регистрации юридических лиц не предусматривает внесение в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительным ранее выданного свидетельства о подтверждении внесения записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем просит решение от 08 августа 2011г. и постановление от 10 октября 2011г. в обжалуемой части отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении этих требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы МИ ФНС России № 46 по г.Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель по делу - Маренцев А.В. и другой ответчик - ООО «Планета» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика - МИ ФНС России № 46 по г.Москве и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой ответчиком части вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ свидетельства являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации юридических лиц (изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах), и не является ненормативным (распорядительным) правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 438, не предусматривают внесение в этот реестр сведений о признании недействительными свидетельств, выданных ранее в подтверждение внесения записей в ЕГРЮЛ, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Маренцева А.В. о признании недействительным ранее выданного МИ ФНС России № 46 по г.Москве свидетельства серии 77 №013055615 и обязания МИФНС России № 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности этого свидетельства.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2011г., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011г. по делу № А40-24105/11-136-138 изменить.

В части признания недействительным свидетельства серии 77 №013055615 о подтверждении внесения записи в ЕГРЮЛ от 12.01.2011г. и обязания МИФНС России № 46 по г.Москве внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности свидетельства серии 77 № 013055615 вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении этих требований отказать.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

     Председательствующий
  С.Г.Нужнов

     Судьи
  В.В.Петрова

     А.И.Стрельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-24105/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте