ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А40-29322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании

от административного органа  Смирнова И.О., дов. от 08.11.2011 № 73-11-МЕ-05/38989

рассмотрев 26 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - административного органа

на решение от 18.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 04.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б,,

по делу № А40-29322/11-147-215

по заявлению закрытого акционерного общества «2-й таксомоторный парк» (ОГРН 1027700165910) к Федеральной службе по финансовым рынкам, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

об оспаривании постановления и решения,

третье лицо - открытое акционерное общество «Фонд предприятий транспортного комплекса»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «2-й таксомоторный парк» (далее - ЗАО «2-й таксомоторный парк», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЦФО) от 18.11.2010 по делу об административном правонарушении № 225-2010-Ю77-001-001, а также недействительным решения Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 08.02.2011 № 11-14/рн.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Фонд предприятий транспортного комплекса» (далее - ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса»).

Решением названного арбитражного суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РО ФСФР России в ЦФО подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное истолкование судами двух инстанций статьи 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, неприменение пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 19 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе от ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ЗАО «2-й таксомоторный парк» считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о дате и времени судебного разбирательства по жалобе размещена на Интернет-сайте суда 22.12.2011.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 18.11.2010 № 225-2010-Ю77-001-001 РО ФСФР России в ЦФО привлекло ЗАО «2-й таксомоторный парк» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 500000 руб. за нарушение требований пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». В качестве правонарушения признан факт воспрепятствования в форме бездействия акционеру - ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.

Указанное постановление ЗАО «2-й таксомоторный парк» обжаловало в ФСФР России, которое решением  от 08.02.2011 № 11-14/рн оставило его без изменения.

ЗАО «2-й таксомоторный парк» оспорило в судебном порядке вышеуказанные постановление РО ФСФР России в ЦФО от 18.11.2010 № 225-2010-Ю77-001-001 и решение ФСФР России от 08.02.2011 № 11-14/рн.

В соответствии со статьей 15.20 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявленное делу требование, суды двух инстанций установили, что требование акционера ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» от 15.10.2009 № 292/08-ТФ о предоставлении информации в порядке статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» было возвращено с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения данного отправления.

В связи с чем суды признали, что требование акционера о представлении необходимых документов и сведений ЗАО «2-й таксомоторный парк» не было получено. Поэтому со стороны названного общества отсутствует умышленное незаконное воспрепятствование осуществлению акционером прав, удостоверенных ценными бумагами.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отсутствии в данном конкретном случае правовых оснований для привлечения ЗАО «2-й таксомоторный парк» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неправильное истолкование судами двух инстанций статьи 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушение части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, неприменение пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 19 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отклоняется как неосновательная. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Доводы жалобы по существу представляют собой несогласие с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от  18 июля 2011 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября  2011 года по делу № А40-29322/11-147-215  оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка