ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А40-30980/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен  26 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Чалбышевой  И.В.,

судей Завирюха Л.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Соколова О.А. - протокол от 25.10.2009.,

от ответчика: Смирнова Л.И. - протокол № 110 от 20.02.2011.,

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 19 января 2012 года кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Коломенское-14»

на решение от 05 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.

на постановление от 28 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску товарищества собственников жилья «Коломенское-14» (ОГРН: 1077799010266, Москва)

о взыскании денежных средств

к Жилищно-строительному кооперативу  «Коломенское» (ОГРН: 1037739504967, Москва)

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района Нагатинский затон» (Москва)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Коломенское-14» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу  "Коломенское"  (далее - ответчик)  о  взыскании  300 000 руб. задолженности и 32 021 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества собственников жилья «Коломенское-14», которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что товарищество собственников жилья «Коломенское-14» из ЕГРЮЛ не исключалось, процесс ликвидации не начат, следовательно, товарищество может быть истцом и ответчиком в суде. При этом уставом юридического лица предусмотрено право заключать договоры уступки права требования.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений.

Данное ходатайство отклонено, поскольку суд кассационной инстанции не вправе приобщать в материалы дела доказательства, с учетом полномочий и пределов рассмотрения дела, в связи с чем возражения возвращены представителю ответчика в судебном заседании.

Выслушав присутствующих представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих право требования истца к ответчику заявленной задолженности ни в материальном, ни в процессуальном смысле.

При этом суд пришел к выводу о незаконной регистрации ТСЖ "Коломенское-14", ссылаясь на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2009, согласно которому признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. Коломенская набережная, д. 14 от 11.02.2007 года о создании ТСЖ "Коломенское-14", решение правления ТСЖ от 11.02.2007 об избрании председателя правления ТСЖ «Коломенское-14», а также государственная регистрация ТСЖ «Коломенское-14» в качестве юридического лица. Определением Мосгорсуда от 27.10.2009 решение Симоновского районного суда г. Москве от 01.07.2009 вступило в законную силу.

В то же время, суд не проверил факт правоспособности ТСЖ "Коломенское-14" на момент заключения договора уступки права требования от 20.10.2009 № 2 и, соответственно, наличие у данного лица права на предъявление иска по настоящему спору с учетом статей 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, хотя их выяснение необходимо для правильного рассмотрения дела. Поскольку судами не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не могут быть признаны обоснованными, а принятые по делу судебные акты -  мотивированными и законными, как того требует часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть представленные документы и, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела,  определить права и обязанности сторон,  после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 года по делу № А40-30980/11-159-261 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка