ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А40-33678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен  26 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи судьи  Чучуновой Н. С.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ДЗР г. Москвы, Префектуры Восточного Административного округа города Москвы  - не явились, извещены

от ответчика (заинтересованного лица) к ООО "Генри и К"  - не явился, извещено

рассмотрев 25 января 2012г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Генри и К"

на решение (определение) от 17.06.2011г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей  Иевлевым П.А.,

на постановление (определение) от 05.09.2011г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.,

по иску ДЗР г. Москвы, Префектуры Восточного Административного округа города Москвы

к ООО "Генри и К"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью ?Генри и К? (далее - ООО ?Генри и К?) об освобождении земельного участка площадью 20 кв.м. с кадастровым № 77:03:02014:030 по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, вл. 71А, стр.1, путем демонтажа быстровозводимого торгового комплекса в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда, при этом истцы просят в случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок земельного участка предоставить Префектуре ВАО г. Москвы право демонтировать быстровозводимый торговый комплекс за свой счет с последующим отнесением расходов по демонтажу на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 года по делу № А40-33678/11-9-297 требования, заявленные Департаментом земельных ресурсов города Москвы и Префектурой ВАО г.Москвы, удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Генри и К" просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия нарушения норм материального и процессуального права, установив разумный срок для освобождения земельного участка площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 77:03:02014:030. расположенного по адресу: г.Москва. Щелковское шоссе. вл.71А, стр.1 в 2 (Два) месяца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- В соответствии со ст.622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок возврата арендованного земельного участка в договоре №М-03-505184 от 30.01.2003 года не предусмотрен. Поэтому по правилам гражданского оборота, действия по возврату арендованного участка должны быть совершены в разумный срок. Так как освобождение земельного участка площадью 20 кв.м., с кадастровым номером 77:03:02014:030, расположенного по адресу: г.Москва, Щелковское шоссе, вл.71А, стр.1. связано с демонтажем металлических конструкций, расположенного внутри оборудования, привлечением дополнительной рабочей силы, подъемных и автотранспортных средств, расположением по близости автобусной и троллейбусной остановок, постоянным скоплением народа, считаем установленный судом срок в 14 дней не реальным для выполнения.

Кроме того, судом не учтено социальное значения торгового комплекса, расположенного на арендуемом земельном участке

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2003 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и ООО ?Генри и К? (Арендатор) был заключен договор № М-03-505184 аренды земельного участка площадью 20 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Щелковское шоссе, вл.71А.

Согласно п. 1 договора аренды земельный участок предоставлялся ООО ?Генри и К? в аренду для эксплуатации быстровозводимого торгового комплекса.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 2 до 13.10.2007г., государственная регистрация данного договора в установленном законом порядке осуществлена 10.09.2003 г. (л.д.12)

ООО ?Генри и К? по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжало пользоваться арендованным земельным участком и в силу требований ст. ст. 610, 621 ГК РФ названный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департамент земельных ресурсов города Москвы уведомлением от 13.11.2010 г. № 33-213-2497\10-(2)-о известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 30.01.2003 г. № М-03-505184 и прекращении его действия с 14.02.2011 г.

Данное уведомление было получено ответчиком 02.12.2010 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что договор аренды земельного участка от 30.01.2003 г. № М-03-505184 является прекращенным.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить арендованное имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Актом обследования объекта недвижимости от 11.04.2011 г., осуществленного Госинспекцией по недвижимости города Москвы, установлено нахождение на спорном земельном участке быстровозводимого торгового комплекса, принадлежащего ООО ?Генри и К?, без оформления земельно-правовых отношений в установленном порядке.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств освобождения земельного участка после прекращения договора аренды, суды пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ВАО г. Москвы.

Довод ответчика о том, что освобождение спорного земельного участка связано с демонтажем металлических конструкций, оборудования, привлечением дополнительной рабочей силы, подъемных и автотранспортных средств, поэтому считает установленный судом срок в 14 дней нереальным для освобождения земельного участка, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Ответчик, получив 02.12.2010 г. уведомление о прекращении арендных отношений с 14.02.2011 г., имел достаточное время для освобождения земельного участка, однако, занимаемый земельный участок не освободил.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что для осуществления демонтажа быстровозводимого торгового комплекса установленный судом срок в 14 дней является невыполнимым, и ответчику потребуется более длительный срок, не представил.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2011г. по делу № А40-33678/11-9-297, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Генри и К" - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка