• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А40-38876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Промышленно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011

по делу № А40-38876/11-75-158, принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению Открытого акционерного общества «Промышленно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746322255; 121471, г. Москва, ул. Гжатская, 9) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ОГРН 1047731038882; 121351, г.Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1) об обязании возвратить незаконно взысканные пени и штрафы, начислить и уплатить проценты за просрочку возврата

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Суперека С.В. по дов. № 21 от 17.06.2011

от заинтересованного лица - Багдасарян К.Г. по дов. № 142 от 03.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Промышленно-эксплуатационное управление» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить незаконно взысканные пени и штрафы в размере 6 529 683,87 руб., начислить и уплатить проценты за просрочку возврата в сумме 586 372,21руб.

Налоговым органом подано встречное заявление о взыскании с общества задолженности, а именно: по пени по ЕСН в ТФОМС в размере 598 руб., пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 634 596 руб., пени по ЕСН в ФФОМС в размере 239 руб., пени по ЕСН в ФСС РФ в размере 957 руб., пени по НДС в размере 2 094 212 руб., штраф по НДС в сумме 282 683 руб., пени по НДФЛ на доходы, полученные физическими лицами - неналоговыми резидентами Российской Федерации в сумме 16 197 руб., штраф по НДФЛ на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами - неналоговыми резидентами Российской Федерации в сумме 1 199 руб., пени по НДФЛ по ставке п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 486 862 руб., штраф по НДФЛ по ставке п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 199 руб.

Арбитражным суд города Москвы решением от 11.10.2011 отказано в удовлетворении требования общества; производство по встречному заявлению инспекции прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить требования общества.

В обоснование своей позиции общество ссылается на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 11.10.2011 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 31.12.2005 по 31.12.2007 инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 789/1/186 от 11.09.2009, согласно которому заявитель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 170 430 руб., доначислены налоги и сборы на общую сумму 10 785 577, 64 руб., начислены пени в сумме 6 896 212, 87 руб.

Доначисленные по решению № 789/1/186 от 11.09.2009 суммы налогов были уплачены обществом в добровольном порядке.

На основании вынесенного инспекцией решения обществу выставлено требование № 37 по состоянию на 05.02.2010 об уплате доначисленных по решению № 789/1/186 пени и штрафов на общую сумму 6 721 533,88 руб.

В связи с неисполнением обществом требования № 37 по состоянию на 05.02.2010 инспекцией вынесено решение № 406 от 04.06.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, на основании которого выставлены инкассовые поручения №№ 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, 1932, 1933, 1934, 1935, 1936, 1937 от 05.07.2010 и с расчетного счета общества в бесспорном порядке были списаны суммы пени и штрафа в общем размере 6 721 533,88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 по делу № А40-166377/09-13-1398, вступившим в законную силу, признано частично недействительным решение инспекции № 789/1/186 от 11.09.2009: в части доначисления недоимки, пеней и соответствующих сумм штрафов по налогу на прибыль по эпизодам, связанным с деятельностью ООО «Стройстиль», ООО «Адаманд», ООО «Рост», по НДФЛ в части компенсации за проезд военнослужащих к месту отдыха и обратно, в части деятельности филиала Общества - «Гатчинским 25 ДОК»; в остальной части требования заявителя оставлены без рассмотрения. По существу остальная часть начислений обществом не оспаривалась и при обращении в вышестоящий налоговый орган и в суд, налоговый орган и общество согласились с решением суда от 26.07.2010 по делу № А40-166377/09-13-1398.

Решение инспекции № 406 от 04.06.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов также было оспорено обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу № А40-93120/10-13-418, вступившим в законную силу, решение инспекции от 04.06.2010 № 406 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального

предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» было признано недействительным в связи с пропуском инспекцией сроков на взыскание доначисленных налогов, пени и штрафов в бесспорном порядке.

Общество, полагая, что в связи с признанием частично недействительным решения инспекции от 11.09.2009 № 789/1/186 и недействительным решения инспекции от 04.06.2010 № 406, суммы, взысканные на основании указанных ненормативных актов, являются излишне взысканными, обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате излишне взысканных денежных средств в общей сумме 7 107 270,88 руб. (т.1 л.д.55-56). Впоследствии, в связи с появлением у общества обязанности по уплате НДС в размере 8 467 188 руб., заявитель обратился в инспекцию с заявлением от 20.01.2011 № 33 о зачете суммы излишне взысканных денежных средств в размере 7 107 270,88 руб. в счет уплаты НДС.

Поскольку вопрос с зачетом налога инспекцией не был решен, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием о возврате взысканных пени и штрафа и начислении процентов за просрочку возврата.

Суд первой инстанции счел заявление общества неправомерным, не соответствующим положениям ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 по делу № А40-166377/09-13-1398 вступившим в законную силу, требования общества были удовлетворены частично; в части начисления спорных сумм пени и штрафов в общем размере 6 529 683,87 руб. решение инспекции от 11.09.2009 № 789/1/186 не признано судом недействительным; соответственно, вступило в силу, является действительным и подлежит исполнению.

Таким образом, после вынесения судом решения по указанному делу № А40-166377/09-13-1398 обязанность общества по уплате доначисленных по решению инспекции № 789/1/186 от 11.09.2009 сумм пени и штрафов в размере 6 529 683,87 руб. не изменилась и не прекратилась; никаких доводов в части отсутствия оснований для уплаты данных сумм обществом по настоящему делу не заявлено.

Обращение в суд по настоящему делу мотивировано обществом положениями ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Таким образом, ст. 79 НК РФ предусматривает возможность возврата налогоплательщику только излишне взысканного налога, пени и штрафов.

В рассматриваемой ситуации с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные суммы пени и штрафа не были взысканы инспекцией излишне и наличие у общества обязанности по уплате данных денежных средств подтверждено решением инспекции № 789/1/186 от 11.09.2009, которое в данной части вступило в силу, и не было признано судом недействительным. Более того, с учетом предусмотренного п. 2 ст. 79 НК РФ механизма возврата излишне взысканных сумм налогов, пени и штрафов при наличии неисполненных обязанностей перед бюджетом, данные средства в любом случае не подлежат возврату заявителю, поскольку должны быть фактически зачтены в счет исполнения той обязанности, в счет исполнения которой и были взысканы.

Кроме того, решение инспекции № 406 от 04.06.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу № А40-93120/10-13-418 было признано недействительным по формальным основаниям в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного ст. 46 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно обращено внимание на то, что ст. 44 НК РФ не содержит таких оснований прекращения обязанности по уплате налога, как нарушение налоговым органом порядка взыскания налога. Списание суммы доначисленных пени и штрафа со счетов налогоплательщика с нарушением процедуры не является основанием для прекращения обязанности по уплате таких сумм.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения порядка взыскания налоговым органом сумм пени и штрафов не влечет обязанности по их возврату как излишне уплаченных или взысканных.

Следовательно, в данном случае спорные суммы пени и штрафов в общем размере 6 529 683,87 руб. не являются излишне взысканными, а взысканы инспекцией с нарушением порядка процедуры взыскания налогов, поэтому нормы ст. 79 НК РФ не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в данном случае имеет место злоупотребление предоставленными правами со стороны налогоплательщика; расчет процентов общества не соответствует положениям ст. 79 НК РФ, составлен без учета имевшейся у общества в период начисления процентов задолженности; в ходе рассмотрения дела обществу было предложено уточнить требования в данной части, однако заявитель правом, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в заявленном требовании общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 по делу № А40-38876/11-75-158 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
   Е.А.Солопова

     Судьи
   Л.Г.Яковлева

     Т.Т.Маркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-38876/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте