• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года  Дело N А40-47376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И., Хомякова Э.Г.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО «Логопарк Толмачево» - представитель не явился, извещен

от ответчика ООО «Евразия логистик» - представитель не явился, извещен

от третьих лиц:

от ОАО «Мой Банк. Новосибирск» - Фомин Ю.Н., доверенность от 01.11.2011

от ООО «Сокол» - представитель не явился, извещен

от ООО «Звезда» - представитель не явился, извещен

рассмотрев 19 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мой Банк. Новосибирск», третьего лица,

на решение от 15 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 28 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.

по иску ЗАО «Логопарк Толмачево» (ИНН 5433166541, ОГРН 1075475000930)

к ООО «Евразия логистик» (ИНН 7730535065, ОГРН 1067746011211)

третьи лица: ООО «Сокол», ОАО «Мой Банк. Новосибирск», ООО «Звезда»

о признании недействительным простого векселя,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Логопарк Толмачево» (далее - ЗАО «Логопарк Толмачево», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Логистик» (далее - ООО «Евразия Логистик», ответчик) о признании недействительным простого векселя с датой выдачи 14.12.2007 г., местом платежа: Российская Федерация, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.10, со сроком платежа «в течение 1-го банковского дня от предъявления, но не ранее 01 октября 2008 г».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2009 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 г., в редакции определения от 30.11.2010 г. № КГ-А40/2670-10, принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования оригинала векселя, а также рассмотрение вопроса о привлечении к участию в деле законного векселедержателя - открытое акционерное общество «Мой Банк. Новосибирск» (далее - ОАО «Мой Банк. Новосибирск»), поскольку спор о действительности векселя как ценной бумаги напрямую затрагивают его права.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО «Сокол» (далее - ООО «Сокол»), общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - ООО «Звезда») ОАО «Мой Банк. Новосибирск». Арбитражным судом города Москвы направлен в Арбитражный суд Новосибирской области судебный запрос об истребовании доказательств. Из представленного ответа следует, что дело № А45-7248/2009, к материалам которого приобщен подлинный вексель, находится в производстве Арбитражного суда Новосибирской области, в связи с чем суд не имеет возможности представить материалы дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебные акты по настоящему делу, судебные инстанции исходили из несоответствия векселя, на котором основаны исковые требования, установленной для него форме, влекущей его ничтожность, в связи с чем признали спорный вексель № 1 выданный 24.12.2007 г. по адресу: РФ, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 10, недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Мой Банк. Новосибирск» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение ст. ст. 33, 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение).

Заявитель, ссылаясь на часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что процесс со стороны истца и ответчика возбужден с целью злоупотребить правом и причинить имущественный вред текущему векселедержателю (ОАО «Мой Банк. Новосибирск»).

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ОАО «Мой Банк. Новосибирск» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО «Логопарк Толмачево», ООО «Евразия логистик», ООО «Сокол», ООО «Звезда» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в установленном законом порядке о времени месте судебного разбирательства, что подтверждается определениями о принятии кассационной жалобы к производству, направленными в адреса указанных лиц письмами №№ 127994 45 297841, 127994 45 297858, 127994 45297889, 127994 45 297872, и возвращенными Почтой России за истечением срока хранения, а также информацией о судебном заседании, размещенной судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 13.12.2011 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Евразия логистик» (векселедатель) выдал ЗАО «Логопарк Толмачево» (векселедержателю) простой вексель № 1 на сумму 30 000 000 руб. с датой выдачи 14.12.2007 г., местом платежа: Российская Федерация, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, со сроком платежа «в течение 1-го банковского дня от предъявления, но не ранее 01 октября 2008 г.».

Согласно статье 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Отнесение векселя к ценным бумагам установлено статьей 143 ГК РФ.

Согласно статьи 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

В соответствии со статьей 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 75 Положения о переводном и простом векселе утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), вексель - это безусловное обязательство оплатить определенную денежную сумму.

Статьями 1, 2, 75, 76 Положения определена формальная природа вексельного обязательства: вексель имеет силу только при наличии в нем всех предусмотренных законом обязательных реквизитов.

При этом указанные реквизиты по смыслу статьи 1 Положения должны излагаться в форме, соответствующей требованиям вексельного законодательства. При отсутствии какого-либо из обязательных реквизитов, подлежащих изложению в соответствующей закону форме, вексель не имеет силы - вексельное обязательство отсутствует.

Согласно статье 33 Положения вексель может быть выдан, в том числе, сроком либо по предъявлении, либо во столько-то времени от предъявления. В этой связи при отсутствие указаний на иные возможные сроки его погашения, вексель может содержать указание либо на оплату его по предъявлении, либо на оплату его во столько-то времени от предъявления, но не иначе. Векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 г. по спору ОАО «Мой Банк. Новосибирск» к ЗАО «Логопарк Толмачево», ООО «Евразия Логистик», ООО «Звезда» о солидарном взыскании 31 178 331 руб. 48 коп., в том числе 30 000 000 руб. вексельной задолженности, 519 999 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, 519 999 руб. 99 коп. пени, 138 331 руб. 50 коп. расходов, связанных с протестом векселя в неплатеже и предъявлением к платежу векселя № 1 на сумму 30 000 000 руб. с датой выдачи 14.12.2007 г., местом платежа: Российская Федерация, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд, установив, что в представленных в материалы дела А45-7248/2009 копии векселя и подлинном векселе содержится указание на оплату векселя «в течение 1-го банковского дня от предъявления, но не ранее 01 октября 2008 г.», указав на недействительность спорного векселя в виду допущенного при его составлении дефекта формы, пришел к выводу о том, что спорный вексель не имеет силы.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 г., оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 г., постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2011 г. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 г. отказано в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области № А45-7248/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 г. по делу № А45-7248/2009 относительно спорного векселя, руководствуясь ст. 69 АПК РФ, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, признав недействительным простой вексель № 1, выданный 14.12.2007 г., по адресу: РФ, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.10, ООО «Евразия логистик» ЗАО «Логопарк Толмачево» на сумму 30000000 руб., место платежа: Российская Федерация, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.10, сроком платежа «в течение 1-го банковского дня от предъявления, но не ранее 01 октября 2008 г».

Заявитель кассационной жалобы считает формулировку «вексель подлежит оплате в течение 1-го банковского дня от предъявления, но не ранее 01 октября 2008г», свидетельствующей лишь о том, что векселедатель воспользовался своим правом и установил срок предъявления векселя «не ранее 01 октября 2008 г.» в связи с чем, находит формулировку срока платежа по векселю «в течение 1-го банковского дня от предъявления» соответствующей требованиям определенным в ст. 33 Положения о переводном и простом векселе.

Между тем, способы назначения срока платежа перечислены в статье 33 названного Положения, которая не предусматривает указанный в простом векселе № 1 с датой составления 14.12.2007 г. способ назначения срока платежа.

Данный довод был предметом судебной проверки по делу Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 г. и последующих судебных инстанций, а также по настоящему делу и не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Указание в спорном векселе на то, что он подлежит оплате «в течение 1-го банковского дня от предъявления, но не ранее 01 октября 2008 г.», вводит дополнительное условие, и вносит неопределенность в содержание ценной бумаги, что противоречит требованиям вексельного законодательства: обозначение срока не соответствует ни одному из способов, предусмотренных статьей 33 Положения, на что правомерно сослались арбитражные суды.

При таких обстоятельствах арбитражными судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО «Мой Банк. Новосибирск» не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему и ранее рассмотренным делам, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-47376/09-102-461 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Мой Банк Новосибирск» - без удовлетворения.

     Председательствующий
      О.И. Русакова

     Судьи
      О.И. Комарова

     Э.Г. Хомяков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-47376/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте