• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А40-53757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Горюнов А.И. - дов. от 21.09.2011,

рассмотрев 19.01.2012всудебномзаседаниикассационнуюжалобу ОАО "Челябинский металлургический комбинат"

на решение от 15.08.2011 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 02.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ОАО "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 1027402812777

о признании недействительным требования в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными п.п. 5, 6, 14, 15, 16, 32, 42, 43, 67, 77, 80, 82, 85 требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о представлении документов (информации) № 56-13-06/01 от 11.02.2011, направленного ОАО «Челябинский металлургический комбинат».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, удовлетворив ходатайство заявителя о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, выслушав представителя Инспекции, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, приобщив к материалам дела письменные пояснения Инспекции на нее, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 07.12.2010г. № 56-13-07/0810/174/223 назначена выездная налоговая проверка Общества за 2008-2009гг.

В рамках проведения указанной проверки 11.02.2011г. Обществу выставлено требование № 56-13-06/01 о представлении документов. В требовании указано на необходимость в соответствии со ст.93 НК РФ предоставить перечисленные документы и информацию для проведения выездной налоговой проверки.

В свою очередь, Общество уведомило Инспекцию о том, что в отношении части истребуемых документов налоговым органом не были учтены требования законодательства, а именно в отношении документов истребуемых по пунктам 5, 6, 14, 15, 16, 32, 42, 43, 67, 77, 80, 82, 85, в связи с чем у налогового органа отсутствует право их истребования у налогоплательщика.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании указанного требования налогового органа недействительным, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьёй 30 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Положения, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 №340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации», главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В целях реализации своих задач налоговые органы имеют права и несут обязанности, установленные действующим законодательством.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Данные права реализуются налоговыми органами в порядке, предусмотренном статьями 88, 89 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации, и им корреспондируется обязанность налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, установленная подпунктами 6 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, по представлению указанных документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Судами при рассмотрении дела на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что налоговым органом в пределах своих полномочий предложено налогоплательщику представить документы, связанные с исчислением и уплатой налогов.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежат суду, рассматривающему дело.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Кассационная жалоба Общества представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

     Председательствующий
   В.А. Черпухина

     Судьи  
  М.К. Антонова

     О.В. Дудкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-53757/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте