• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года  Дело N А40-79901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Клуб Союза Писателей России - Пегас» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011г. по делу № А40-79901/11-28-682, принятое судьей Яниной Е.Н. по иску ФГУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156) к ЗАО «Клуб Союза Писателей России - Пегас» (ИНН 7704169380, ОГРН 1027700429668), с участием ТУ ФАУГИ по г. Москве, ООО «Союз писателей России» о выселении из нежилых помещений

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Галушко Б.И. по доверенности от 01.01.2012 от ответчика: Капустин А.Ю. по доверенности от 16.01.2012, Пудеев Е.И. по доверенности от 16.01.2012

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее ФГУК АУИПИК) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о выселении Закрытого акционерного общества «Клуб союза писателей России -Пегас» (далее ЗАО «Клуб союза писателей России -Пегас») из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 13 и передачей их ФГУК АУИПИК в освобожденном виде.

Иск мотивирован тем, что ответчик пользуется имуществом в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2009г. по делу №А40-26418/09-85-199 охранно-арендный договор от 01.01.2006г. №454, заключенный между Комитетом по культурному наследию города Москвы и Общероссийской общественной организацией «Союз писателей России» признан ничтожной сделкой, и как следствие, договор субаренды от 01.06.2006г. является также ничтожным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Клуб союза писателей России -Пегас» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что правомерность нахождения ответчика в спорных помещениях подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы, вступившим в законную силу, по делу № А40-73287/08-64-343.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 09.11.2011г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2006 года между Комитетом по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие) и Общероссийской общественной организацией «Союз писателей России» (Союз писателей) заключен охранно-арендный договор № 454, по условиям которого Союзу писателей сданы в аренду нежилые помещения общей площадью 2710,9 кв.м., в здании, являющимся объектом культурного наследия федерального значения «Шефский дом, конец XVIII в, арх. М.Ф. Казаков», расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 1.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, помещения площадью 520 кв.м. в соответствии с договором субаренды от 01 июля 2006, заключенным с Союзом писателей, занимает ЗАО «Клуб союза писателей России -Пегас» для использования под работу ресторана.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2008г . №09АП-366/2008-ГК право собственности на спорный объект признано за Российской Федерацией и 22.05.09г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировано в ЕГРП право собственности Российской Федерации на него под кадастровым (или условным) номером 132910.

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000г. №429/1367-р Объект закреплен за федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления и по акту приемки- передачи основных средств от 05.03.2001г. №093 принят на баланс.

Право оперативного управления ФГУК АУИПИК зарегистрировано учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2009 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2009г. по делу №А40-26418/09-85-199 охранно-арендный договор от 01.01.2006г. №454, заключенный между Комитетом по культурному наследию города Москвы и Общероссийской общественной организацией «Союз писателей России» признан ничтожной сделкой. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2009г. №КГ-А40/7990-09 указанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

25 февраля 2011 года в адрес ответчика было направлено Уведомление от 18.02.2011г. №260/4 о необходимости освобождения Клубом Пегас занимаемых помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры субаренды, заключенные в соответствии с ничтожным договором аренды, ничтожны. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, следовательно указанный договор субаренды не является законным основанием для владения и пользования спорными помещениями.

Поскольку охранно-арендный договор от 01.01.2006г. № 454 признан ничтожной сделкой , то в силу ст. 168, п.2 ст. 618 ГК РФ договор субаренды от 01.07.2006г., заключенный между ответчиком и третьим лицом - Союз писателей России , правомерно оценен судом первой инстанции как ничтожная сделка.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела.

Учитывая обстоятельства доказанности закрепления за истцом спорного объекта на праве оперативного управления, нарушения его прав как лица, владеющего спорным имуществом на праве оперативного управления, наличие индивидуально-определенных признаков имущества и отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Комсомольский проспект, д.13 и передаче их истцу в освобожденном виде.

Довод заявителя жалобы о правомерности нахождения ответчика в спорных помещениях , что подтверждается решением Арбитражного суда г.Москвы, вступившим в законную силу, по делу № А40-73287/08-64-343, был предметом исследования в суде первой инстанции и отклонен как необоснованный со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу №А40-26418/09-85-199 от 27.08.2009г. , которым охранно-арендный договор № 454 от 01.01.2006г. признан ничтожной сделкой.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011г. по делу № А40-79901/11-28-682 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  Н.И.Панкратова

     Судьи
  Т.Я. Сумарокова

     Е.Н.Барановская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-79901/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте