ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А40-80362/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бекетовой И.В.,

судей:

Пронниковой Е.В., Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Манохиной И.А., секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционную жалобу

ООО "Все ЖБИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011

по делу №А40-80362/11-138-639, принятое судьей Шустиковым С.Н.

по иску ЗАО "Современные машины и материалы" (ОГРН 11077462814444, 109052, г.Москва, ул. Нижегородская, д.104, корп.3)

к ООО "Все ЖБИ" (ОГРН 1097232012900, 625023, г.Тюмень, ул. Одесская, д. 9, оф.906)

о взыскании задолженности в размере 492 357, 22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:

Хвалынский С.В. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Современные машины и материалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Все ЖБИ" о взыскании с ответчика 492 357 рублей 22 копеек долга.

Решением суда от 12.10.2011 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия доказательств подтверждающих факт покрытия поставкой поставщиком суммы полученной от покупателя в качестве аванса.

ООО "Все ЖБИ" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №5 от 23.03.2011, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец - принять поставленный товар и оплатить.

В период с 23.03.2011 по 27.05.2011 Истец перечислил поставщику 3 867 960 руб. 50 коп.

Однако поставщиком произведена поставка товара на сумму 3 375 603 рубля 28 коп.

12.07.2011 истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возврате задолженности.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств поставки товара ответчиком истцу либо возврата аванса в полном объеме не имеется. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 492 357 руб. 22 коп. долга на основании ст. 1102 ГК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы относительно того, что срок действия договора №05 от 23.03.2011 не истек, не принимается судебной коллегией, поскольку у ответчика было достаточно времени на добровольное исполнения обязательства в натуре, на добровольный возврат аванса, на предъявление встречного требования об исполнении обязательства в натуре, на участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни одного юридически значимого действия, направленного на урегулирование спора ответчиком сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2011 по делу №А40-80362/11-138-639 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка