ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А40-80947/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Румянцева П.В.

судей:

Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Горловым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011

по делу № А40-80947/11-146-685, принятое судьей Л.В. Ласкиным,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Федотова О.В. (ОГРИП 306770000113028, 123104, Москва, М.Бронная,4,стр.1,кв.16) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (115191, Москва, Большая Тульская д. 15) о признании незаконным решения, обязании зарегистрировать изменения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Федотов Олег Валентинович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ЕГРП относительно объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Коломенская, д.1, возложении обязанности на регистрирующий орган внести в ЕГРП изменения в сведения  о правах на недвижимое имущество по указанному адресу и выдать новое свидетельство о праве.

Решением суда от 22.11.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции указал на несоответствие ненормативного правового акта регистрирующего органа Федеральному закону №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признал данный акт нарушающим права и законные интересы заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит данное решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. При этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 15.01.2010  (кадастровый номер 77-77-05/143/2009-448) заявителю принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 423,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул.Коломенская, д.1.

После проведения ТБТИ № 5 Южное г.Москвы текущей инвентаризации и учета в площади помещений ранее не учитываемой площади витрин, общая площадь принадлежащих заявителю нежилых помещений увеличилась до 439,4 кв.м., что отражено в кадастровом паспорте, экспликации и поэтажном плане. Основания изменения (увеличения) площади отражены в соответствующей справке из ТБТИ № 5 Южное г.Москвы.

После установления изменения площади нежилых помещений заявитель обратился в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Коломенская, д.1, общей площадью 423,2 кв.м., и выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности Федотова О.В. на объект недвижимого имущества площадью 439,4 кв.м. по вышеуказанному адресу.

В регистрирующий орган представлены необходимые для регистрации соответствующих изменений документы, включая справки из ТБТИ № 5 Южное г.Москвы, свидетельствующие об основании изменений площадей, что подтверждается выданными  расписками о получении документов на регистрацию.

Государственная регистрация 13.05.2011 была приостановлена сроком на 1 месяц до 10.06.2011.

Поскольку обстоятельства, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, решением от 10.06.2011 регистрирующим органом отказало во внесении изменений в ЕГРП и выдачи повторной свидетельства в связи с невозможности определения оснований изменений площадей на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона  №122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона  №122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 ст. 18, если представленные им документы отвечают требования статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона  №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона  №122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст.18 Федерального закона  №122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

В соответствии с п.23 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219, внесение записей об объекте в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним производится на основании представляемых в регистрирующий орган документов, содержащих описание объекта недвижимости.

В силу п.3 ст.9 Федерального закона  №122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона  №122-ФЗ установлен порядок проведения государственной регистрации прав, включающий правовую экспертизу документов и проверку законности сделки. Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При рассмотрении документов регистрирующим органом установлено, что в соответствии с представленными документами БТИ (кадастровый паспорт № 3569/3 (00010492:0105) от 15.03.2011, экспликация от 14.02.2011, поэтажный план от 02.02.2011, справка от 11.02.2011) общая площадь объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Коломенская ул., д. 1 в настоящее время составляет 439,4 кв.м. При этом по данным ЕГРП право собственности Федотова О.В. зарегистрировано на объект недвижимого имущества общей площадью 423,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Коломенская ул., д.1.

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что данные, содержащиеся в указанных документах БТИ, не позволяют однозначно определить, в результате каких именно изменений площадь нежилого здания по адресу: г. Москва, Коломенская ул., д. 1 увеличилась с 423,2 кв.м. до 439,4 кв.м., и имеются основания предполагать, что изменение площади объекта произошло в результате реконструкции.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, основания изменения (увеличения) площади отражены в соответствующей справке из ТБТИ № 5 Южное г.Москвы, которая была представлена в регистрирующий орган, и из которой не следует, что увеличение площади произошло в результате реконструкции.

В силу статьи 203 АПК РФ обязанность доказывания оснований принятия оспариваемого решения возлагается на орган, принявший данное решение.

Статьей 20 Федерального закона  №122-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав государственной регистрации прав, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами либо иные предусмотренные данной статьей основания.

Регистрирующим органом не представлены доказательства того, что в результате действий заявителя было произведено изменение границ здания, площади помещений, либо иные признаки реконструкции.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что требование регистрирующего органа представлять документы, подтверждающие факт того, что проведенные работы не являются реконструкцией, противоречит нормам Федерального закона  №122-ФЗ, так как не доказано наличие правовых оснований для отказа в регистрации права собственности заявителя, предусмотренных ст.20 Федерального закона  №122-ФЗ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, изложенных в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, позволяющих признавать ненормативный правовой акт регистрирующего органа недействительным, решение и действие (бездействие) незаконными.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что приведенные в отказе основания не соответствуют требованиям законодательства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем оно подлежит признанию недействительным.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 по делу № А40-80947/11-146-685 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка