ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года  Дело N А40-81888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Цымбаренко И.Б.,

судей:

Захарова С.Л.. Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Краснова Ю.С. по дов. от 16.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по Новосибирской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» августа 2011г. по делу №А40-81888/11-94-691 судьи Ерохина А.П.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по Новосибирской области

к ФГУП «Почта России» (ОГРН 1037724007276; адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 29 августа 2011г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. В обоснование суд указал, что Управление Роскомнадзора по Новосибирской области в нарушение ч. 2 ст.25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ не уведомило надлежащим образом законного представителя ФГУП «Почта России» о составлении протокола об административном правонарушении.

Управление Роскомнадзора по Новосибирской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать и принять новый судебный акт, в  котором признать наличие в действиях ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. В обоснование заявитель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку Управление исполнило требования КоАП РФ в части извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направив определение о вызове на прием с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении по факсу, указанному на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 №25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

22 июня 2011 года в 14 часов 40 минут в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП «Почта России», проводимой Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее - Управление) на основании приказа от 08.06.2011 № 551 (приложение № 1 к протоколу от 28.06.2011 № 184-Пр), изданного в связи с получением письма Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «Об обращении Никулиной Ю.Ю.» (вх. от 03.06.2011 № 54-03570 - приложение № 2 к заявлению), было установлено, что ФГУП «Почта России» не соблюдены контрольные сроки прохождения посылочной почты. Так посылка № 443004 31 60153 6, принятая 13.05.2011 в отделении почтовой связи г. Самара в адрес: 630073, г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 34, кв. 59, прибыла в отделение почтовой связи Новосибирск 630073 21.05.2011. Согласно приложения «Контрольные сроки прохождения посылочной почты из областных (краевых, республиканских) центров в г. Новосибирск» к приказу ФГУП «Почта России» от 05.06.2007 № 229-п «Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений» (далее - Приказ от 05.06.2007 № 229-п) контрольный срок прохождения посылочной почты из г. Самара в г. Новосибирск составляет 6 дней без учета дня приема. Соответственно посылка № 443004 31 60153 6 должна была поступить в отделение почтовой связи Новосибирск 630073 19.05.2011.

По мнению заявителя, ФГУП «Почта России» допущены нарушения контрольных сроков прохождения посылочной почты, утвержденных приказом от 05.06.2007 № 229-п. Тем самым нарушается п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, которым определено, что сроки и тарифы на оказание иных (не универсальных) услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

28 июня 2011 года по факту нарушения условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензией Министерства Российской Федерации по связи и информатизации А 025271 № 25577, выданной ФГУП «Почта России», государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи Управления в отсутствии представителя ФГУП «Почта России» был составлен Протокол об административном правонарушении № 184-Пр (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ).

На основании протокола №184-ПР от 28.06.2011 Управление Роскомнадзора по Новосибирской области 28.07.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением по данному делу о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

Лицензиат, в частности, обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.п. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Что касается порядка привлечения административной ответственности, то представленная ответчиком в дело копия определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Новосибирской области от 23.06.2011 №03473-02/54 о месте и времени составления протокола по данному административному делу адресованной генеральному директору ФГУП «Почта России»(т.1 л.д.24), не содержит надлежащих реквизитов подтверждающих реальную передачу отправителем  и своевременное ее получение полномочным лицом.

При отсутствии в деле об административном правонарушении  иных объективных доказательств надлежащего уведомления ФГУП «Почта России» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о не соблюдении  административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Между тем, в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении. При упомянутых недостатках, допущенных при составлении указанного протокола, по имеющимся материалам дела не представляется возможным сделать вывод о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителя, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от «29» августа 2011г. по делу №А40-81888/11-94-691 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка