ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года  Дело N А41-18152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей  Дунаевой Н.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца -  не явился, извещен

от ответчика - Насртдинов И.М. - дов. от 29.12.2010,

рассмотрев 18 января 2012  года в судебном заседании кассационную жалобу 3 лица - ООО «ВОСХОД»

на решение от  23.05.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Величко Р.Н.,

и на постановление от 23.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Демидовой К.И., Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В.,

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Сбербанк России)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

решения от 14.10.2009

Арбитражного суда Московской области

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Проспект»

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО)

о признании недействительным договора залога

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Проспект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Сбербанк России" о признании недействительным договора  ипотеки от 13.12.2007 № 950/1054, заключенного между ООО «Проспект» и Балашихинским отделением № 8038 Сбербанка России; признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 04.09.2008 к договору ипотеки от 13.12.2007  №950/1054;  обязании органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулировать регистрационную запись об ипотеке двухэтажного здания торгового центра с присвоенным условным номером 50-50-48/011/2008-376 и прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:48:0010302:0015 и 50:48:0010303:0002.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2010 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данных судебных актов.

20 декабря 2010 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда от 14.10.2009 о признании недействительным договора ипотеки.

16.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВОСХОД".

Решением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  23 сентября 2011 года, заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2009 по настоящему делу отменено и назначено  рассмотрение дела по существу на 11.07.2011.

Основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам послужили принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 16.11.2010 № 8354/10 по результатам рассмотрения в порядке надзора аналогичного дела № А41-10798/09 и разъяснение, данное Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 10.12.2010 № ВАС-8356/10 о том, что Банк не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17, п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВОСХОД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, сославшись на то, что в тексте постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ постановления от 16.11.2010 № 8354/10 не содержится указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы и истец, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.1011 № 52 указано, что согласно п. 5 ч. 3  ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с п. 5 ч. 3  ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение либо изменение в постановлении Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является новым обстоятельством.

Основываясь на разъяснении, данном Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 10.12.2010 № ВАС-8356/10, суд первой инстанции, установив новые обстоятельства по настоящему делу, исходя из п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отменил решение Арбитражного суда Московской области суда от 14.10.2009 по делу № А41-18152/09 по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и не противоречащими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда об отмене судебного акта по новым обстоятельствам,  и, кроме того, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2011,  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу №  А41-18152/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Восход» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка