ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А41-20655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Савенок В.В. - доверенность б/н от 19.10.2011,

рассмотрев 23 января 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «ДЕАЛ-ЛЮКС»

на определение от 07 декабря 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Ханашевичем С.К.,

по иску ООО РусТехПром (г.Москва, ОГРН: 1067746045290)

к ООО «ДЕАЛ-ЛЮКС»  (г.Москва, ОГРН: 1027739634977),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ-ЛЮКС»  (далее - ООО «ДЕАЛ-ЛЮКС») обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2011 года.

Определением от 07 декабря 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО «ДЕАЛ-ЛЮКС»  была возвращена в связи с истечением срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ДЕАЛ-ЛЮКС»  подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене, восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлении дела в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы. Доводы заявителя мотивированы тем, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку, по мнению заявителя, срок им был пропущен по уважительной причине.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения апелляционной инстанции от 07 декабря 2011 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой с пропуском срока.

Одновременно с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявленного ходатайства ООО «ДЕАЛ-ЛЮКС»  ссылалось на недоставку ему почтовой корреспонденции.

Ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено Десятым арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, поскольку причина пропуска срока на подачу жалобы не признана уважительной.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что доводы заявителя противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебные извещения направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращались в суд первой инстанции с отметкой почты - «в обслуживании не значится».

Судом кассационной инстанции установлено, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по последнему известному суду адресу (пункт 3 части 2 статьи 123 АПК РФ), о чем свидетельствует конверт с отметкой почтового отделения.

Ссылка заявителя на то, что апелляционным судом не дана оценка доводу ответчика о грубых нарушениях в действиях почтового отделения №460 «Почта России» города Зеленограда, что повлекло неполучение им судебных извещений, не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены вынесенного определения, в связи со следующим.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что ООО «ДЕАЛ-ЛЮКС» обращалось в почтовое отделение №460 «Почта России» города Зеленограда с соответствующей жалобой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, при этом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы ООО «ДЕАЛ-ЛЮКС» произведено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями арбитражного процессуального закона. Оснований для отмены определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07 декабря 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-20655/11 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка