• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2012 года  Дело N А41-4008/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Власенко Л. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Толкачев Петр Николаевич, Генеральный директор, Прото­кол от 27 октября 1999 года,

от Инспекции - Кривоногова Ксения Петровна, удостоверение, доверен­ность от 26 декабря 2011 года,

рассмотрев 25 января 2012 года в судебном заседании кассационную жало­бу Закрытого акционерного общества «Фарад»

на решение от 7 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Юдиной М.А., на постановление от 8 сентября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Бархатовым В.Ю.,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Фарад» о признании не­действительными решений и требований»

о признании частично недействительным решения от 25 февраля 2010 года № 6, с учетом уточнения заявления, принятого судом,

к ИФНС России по городу Жуковский, в н.в. - Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фарад» обратилось в Арбитраж­ный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной на­логовой службы по городу Жуковскому Московской области, в н.в. Меж­районная ИФНС России № 1 по Московской области, о признании недейст­вительными ненормативных правовых актов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбит­ражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского ок­руга от 12 апреля 2010 года судебные акты изменены. Суд кассационной инстанции признал решение ИФНС России по городу Жуковскому Москов­ской области № 46/48 от 26 июля 2007 года недействительным в части взы­скания с ЗАО «Фарад» налога на прибыль в сумме 25 836 руб. и НДС в сум­ме 16 046 руб. по услугам связи, пени и штрафов от указанных сумм.

В части отказа в признании недействительными требований № 87 от 17 августа 2007 года, № 3532 от 31 августа 2007 года, № 3533 от 31 августа 2007 года, № 3534 от 31 августа 2007 года, № 242 от 20 декабря 2007 года, №6967 от 25 апреля 2008 года об уплате налога, инкассовых поручений №12150 от 16 января 2008 года, № 12153 от 16 января 2008 года, № 22154 от 16 января 2008 года, № 12156 от 16 января 2008 года, № 12157 от 16 ян­варя 2008 года, № 12663 от 25 апреля 2008 года, № 12664 от 25 апреля 2008 года, решения № 677 от 22 января 2008 года о приостановлении операций по счетам, решения № 222 от 19 февраля 2008 года о взыскании налогов за чет имущества, постановления № 216 от 19 февраля 2008 года о взыскании налогов на имущество в частях, соответствующих указанным налогу на прибыль и НДС, в части отказа в обязании ИФНС России по городу Жуков­скому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заяви­теля путем возврата на его расчетный счет 130 032,80 руб. судебные акты отменил, и дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитраж­ный суд Московской области, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

На постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, решение и постановление по делу/ ЗАО «Фарад» было подано заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с прось­бой пересмотреть судебные акты в порядке надзора. Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усмотрела оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в по­рядке надзора, судебная коллегия учла, что, отказывая Обществу в удовле­творении его заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказа­тельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогово­го кодекса Российской Федерации исходили из того, что Общество надле­жащим образом документально не подтвердило обоснованность понесен­ных им расходов, а доводы Общества, изложенные в заявлении о пересмот­ре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направ­лены на переоценку доказательств по делу.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284,286 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кас­сационной жалобой Общества, которое просит об их отмене в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 26 июля 2008 года № 46/48 и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда (стр. 7 кассационной жалобы от 24 ноября 2011 года).

В судебном заседании Общество поддержало доводы кассационной жалобы.

Инспекция в заседании суда возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учётом отсутствия возражений от другой стороны.

Выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции принял во внимание, что судебными инстанциями исследован и оценен факт проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Фарад», по итогам которой был составлен акт и на основании акта выездной налоговой проверки было принято решение от 26 июля 2007 года № 46/48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, л.д. 21-25). Апелляционная жалоба Общества (том 1, л.д. 78-80) была рассмот­рена Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области и вынесено решение, оставившее обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (том 1, л.д. 81-84).

Суд кассационной инстанции учёл, что по оспариваемому решению Инспекции от 26 июля 2007 года № 46/48 имеются вступившие в законную силу судебные акты, в том числе постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, и Арбитражный суд Московской области обоснованно обратил внимание на то, что указания кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (стр. 5 решения Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2011 года). Доводы налогоплательщика относительно отказа в признании недействительным решения Инспекции от 26 июля 2007 года № 46/48 были предметом исследования и поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении от 12 апреля 2010 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В спор- ­ной налоговой ситуации Инспекция частично доказала обоснованность и законность своего решения от 26 июля 2007 года № 46/48.

Поскольку принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и установленным по делу фактиче­ским обстоятельствам, суд кассационной инстанции не усматривает осно­ваний для их отмены.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентяб­ря 2011 года по делу № А41-4008/08 оставить без изменения, а кассацион­ную жалобу Закрытого акционерного общества «Фарад» - без удовлетворе­ния.

     Председательствующий
    Т.А. Егорова

     Судьи
    Л.В. Власенко

     Э.Н. Нагорная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-4008/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте